Nada funcion¨® en el t¨²nel de la M-30

El sistema de protecci¨®n de incendios del pozo n¨²mero 4 de la M-30 que se incendi¨® el pasado 26 de octubre y en el que murieron dos operarios fallaba por todos los lados, seg¨²n recoge un informe de la Polic¨ªa Municipal de Madrid para el juez que instruye la causa. Las bombonas de nitr¨®geno que deber¨ªan haber ahogado las llamas estaban vac¨ªas y tambi¨¦n estaba desconectado el compresor que deber¨ªa haber esparcido este gas por toda la instancia, seg¨²n el documento. Los agentes que realizaron la inspecci¨®n tambi¨¦n hallaron las mismas aver¨ªas en otro de los cuatro pozos con los que cuenta la v¨ªa de circunvalaci¨®n de la capital.

El documento, que consta de nueve folios m¨¢s los anexos, se basa en el informe de los bomberos, en la inspecci¨®n ocular de los agentes de Polic¨ªa Judicial y en los interrogatorios a los compa?eros y jefes de los fallecidos. Estos eran el jefe de mantenimiento de EMASA, Sergio Mart¨ªnez P¨¦rez, de 36 a?os, y el encargado Gregorio Camacho D¨ªaz, de 52. Los cuerpos de ambos fueron hallados a las 20.41 en la parte opuesta de la estancia donde se inici¨® el fuego. Hab¨ªan inhalado gases sulfurosos que les asfixiaron.

El informe de la Polic¨ªa Municipal recoge textualmente que el sistema de control de incendios el¨¦ctricos mediante agua nebulizada ¡°no se activ¨® por encontrarse fuera de servicio¡±. Tambi¨¦n estaba parcialmente desmantelado, ya que ¡°las bombonas de nitr¨®geno estaban vac¨ªas y a su vez desconectadas¡±. ¡°Tambi¨¦n faltaba a su vez el compresor de aire que necesita dicha instalaci¨®n¡±, a?ade el escrito oficial.

La aver¨ªa no era reciente, seg¨²n dicho documento. Al menos estaba averiado en las inspecciones realizadas en enero y en junio del a?o pasado. EMASA, la empresa responsable del mantenimiento de los t¨²neles de la M-30 lo sab¨ªa, ya que recibieron dos presupuestos para intentar corregir dicha deficiencia. As¨ª resulta reveladora la declaraci¨®n de C. S. M., que trabajaba en la misma ¨¢rea que los fallecidos: ¡°Tanto el departamento de mantenimiento como el departamento de compras de EMESA buscan presupuestos, y eligen el m¨¢s adecuado. Que hasta un importe de 3.000 euros lo autoriza el departamento de compras, pero para cuant¨ªas superiores se necesita autorizaci¨®n del director financiero y del director gerente, tal y como manifiesta este ¨²ltimo en su declaraci¨®n¡±.

¡°Queda acreditado que ha existido una falta de diligencia debida en lo referente a que dicho sistema no estuviese operativo¡±, concluye el informe.

Este peri¨®dico intent¨® recabar la versi¨®n de lo ocurrido de la empresa de mantenimiento, pero estos declinaron hacer ninguna declaraci¨®n.

Los investigadores creen

El fallo tambi¨¦n lleg¨® a la sala de control de la M-30. Cuando fue detectado por los servicios de emergencia, alrededor de las 17.00, los operarios no se dieron por enterados. En este centro, no se activ¨® ninguna alarma contra incendios, seg¨²n se deduce en el escrito policial de las declaraciones del personal de EMESA y de los bomberos del Ayuntamiento de Madrid.

Los polic¨ªas que redactaron el estudio pericial quisieron averiguar si las anomal¨ªas en el sistema de protecci¨®n contra incendios del pozo n¨²mero 4 tambi¨¦n se repet¨ªan en los otros tres restantes de la M-30. Los agentes detectaron aver¨ªas similares en el n¨²mero 3, que es muy parecido al siniestrado. ¡°Las bombonas de gas que se utilizan para el sistema de protecci¨®n contra incendios mediante agua nebulizada se encontraban vac¨ªas, aunque conectadas, por lo que el d¨ªa de la visita no estaba operativo. Y el d¨ªa del siniestro tampoco, seg¨²n declaraci¨®n de R. C. P.¡±, recoge el informe. ¡°Al ser preguntado por este extremo el director gerente de EMESA manifiesta que ya se encuentra operativo despu¨¦s del siniestro¡±, concluye el documento, que tiene fecha de 30 de enero de 2013.

La Polic¨ªa Municipal ha calculado que los da?os materiales causados por el incendio ascienden a casi 1,28 millones de euros. Por este motivo, los agentes han ofrecido que Madrid Calle-30, la sociedad municipal que controla la v¨ªa de circunvalaci¨®n, inicie acciones legales por imprudencia contra la empresa de mantenimiento.

?Qu¨¦ hac¨ªan entonces los dos fallecidos en las instalaciones durante el incendio? Seg¨²n la polic¨ªa, ¡°intentar conectar dicho sistema, o bien ocultar que se encontraba fuera de servicio¡±. ¡°De las declaraciones de sus compa?eros, se desprende que tanto Sergio como Gregorio eran unas personas decididas, trabajadores, resolutivos, que quer¨ªa solucionar los problemas cuanto antes. Ambos conoc¨ªan el estado en que se encontraba el sistema de protecci¨®n de agua nebulizada¡±, a?ade el informe. Eso s¨ª, sus empe?os ser¨ªan in¨²tiles: ¡°Dicho sistema nunca podr¨ªa funcionar, toda vez que las bombonas de nitr¨®geno estaban vac¨ªas y faltaba el compresor¡±, concluye el informe.