La Diputaci¨®n de Burgos rechaza de nuevo la segregaci¨®n de Trevi?o

El pleno de la Diputaci¨®n de Burgos ha sometido este jueves a votaci¨®n un informe jur¨ªdico que desfavorable a la segregaci¨®n de los dos municipios del enclave de Trevi?o para su posterior anexi¨®n a ?lava, por las ¡°mayores vinculaciones hist¨®ricas, sociales, culturales y econ¨®micas con la provincia de Burgos¡±. Los votos de PP y PSOE han permitido que salga adelante el informe contrario a la inclusi¨®n de Trevi?o en ?lava. Es el previsible resultado de los informes de mayores vinculaciones que el Estatuto de Castilla y Le¨®n obliga a realizar cada vez que Trevi?o pida segregarse ¨Csus dos municipios lo reclamaron en marzo-, y tambi¨¦n el punto en el que se ha estancado una y otra vez el proceso, de acuerdo con las hojas de ruta que establecen para la segregaci¨®n y la anexi¨®n tanto este Estatuto como el vasco. Los dos ayuntamientos del enclave, a sabiendas de este resultado, han puesto en marcha otra v¨ªa, la de buscar, a trav¨¦s del Parlamento vasco, la petici¨®n a que las Cortes Generales aprueben una ley org¨¢nica que reconozca a Trevi?o como un enclave alav¨¦s.

Un estudio de la Universidad de Burgos se?ala que prevalece el inter¨¦s auton¨®mico frente al local

La votaci¨®n de hoy ha estado precedida por cierta pol¨¦mica despu¨¦s de que UPyD anunciara su voto en contra del informe desfavorable a la segregaci¨®n. El PP, que dirige tanto la Diputaci¨®n de Burgos como la de ?lava, rechaza la segregaci¨®n en la primera provincia pero, en la segunda, se mantiene partidaria de la anexi¨®n a Euskadi de Trevi?o. Los socialistas burgaleses tambi¨¦n tienen una postura diametralmente opuesta a la de sus compa?eros de partido en ?lava.

El informe hace suya una reflexi¨®n que aprob¨® el pleno burgal¨¦s en 1998 por el que ¡°no admite que la mera proximidad o la facilidad de acceso a determinados servicios determine la integraci¨®n en una comunidad con una cultura de caracter¨ªsticas tan fuertemente peculiares y diferenciadas como la de Euskadi, convirtiendo a castellanos en vascos por ¨®smosis¡±. Ese mismo texto tambi¨¦n reconoce los ¡°problemas administrativos¡± de los trevi?eses por la situaci¨®n del enclave que son precisos ¡°solucionar¡±. Como uno de los argumentos para las mayores vinculaciones de Trevi?o a Burgos la divisi¨®n de provincias a trav¨¦s de un real decreto de 1833 firmado por el ministro Javier de Burgos. Esto ¡°no hace sino confirmar una situaci¨®n de arraigo hist¨®rico¡±, se?ala el estudio jur¨ªdico, que hace suyos varios informes que ahondan en este arraigo.

Es el caso de un informe de la Universidad de Burgos, que ha realizado un estudio que concluye que son ¡°incontestables¡± las vinculaciones de Trevi?o a Burgos y Castilla y Le¨®n. Se?ala que ¡°sin poner en duda la presencia de un inter¨¦s municipal¡± de segregarse, la universidad entiende que ¡°en esta materia resulta prevalente el inter¨¦s provincial y el auton¨®mico¡±, por encima del local. Asimismo, recoge que la Real Academia Burgense de Historia y Bellas Artes considera que son ¡°inexistentes¡± los v¨ªnculos en esta materia entre Trevi?o y ?lava. En otros aspectos, se incorporan los informes sobre inversiones en obras, servicios sociales, trabajos en archivos municipales, restauraci¨®n de edificios hist¨®ricos, etc.

La votaci¨®n ha estado precedida por cierta pol¨¦mica ante la intenci¨®n de UPyD de rechazar el informe desfavorable

En ¨¦l se recuerda la limitaci¨®n de competencias de las instituciones locales y advierte de que no se puede hablar de ¡°intereses naturales de los entes locales¡±. Se?ala, asimismo, que para modificar los l¨ªmites provinciales es preciso aprobar una ley org¨¢nica en las Cortes Generales y siguiendo los procedimientos que recoge el Estatuto de Castilla y Le¨®n en su disposici¨®n transitoria tercera.