Una jueza de Bilbao impide seguir un juicio con jurado a los medios gr¨¢ficos

Una jueza de Bilbao ha impedido a todos los medios gr¨¢ficos seguir el juicio con jurado que arrancaba este lunes en la Audiencia Provincial de Bizkaia por el homicidio de un chino a manos de un compatriota en Portugalete al considerar que su presencia tiene una "influencia e interferencia en ocasiones negativas". Para la jueza, la presencia de la prensa escrita en la sala "es suficiente para garantizar el derecho a la informaci¨®n".

La vista juzga el caso de un homicidio registrado el 25 de noviembre de 2011. Un ciudadano de origen chino, identificado como Song X., de 37 a?os, es acusado de matar con un cuchillo de cocina a un compatriota, Tian Shijiang, de 47, con el que compart¨ªa habitaci¨®n en un piso patera en la localidad vizca¨ªna de Portugalete. Un total de cinco personas, todas de la misma nacionalidad, fueron detenidas tras el crimen.

El juicio con jurado hab¨ªa despertado gran inter¨¦s entre los medios de comunicaci¨®n pero la magistrada Nekane San Miguel Bergaretxe ha decidido limitar el acceso a la prensa a la sala. En su resoluci¨®n, la juez recuerda que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en relaci¨®n con el derecho a la informaci¨®n como de los que ha de ser garantizado en esta sociedad y ha considerado que la presencia de los medios en las salas de juicio es una de las manifestaciones de ese derecho, que por otra parte, adem¨¢s ha de ser considerado como el derecho a la informaci¨®n veraz.

Sin embargo, advierte de que las resoluciones emitidas no lo valoran como un derecho absoluto sino que en su ejercicio han de ponderarse las circunstancias concretas de cada supuesto. En este sentido, hace suyas los votos particulares emitidos en las sentencias del alto tribunal que tratan esta cuesti¨®n y en las que se indica que "identificar las apertura de las puertas de la justicia a todos" con la apertura de las puertas de la Justicia a todos los medios, "afecta a las garant¨ªas de un proceso justo en la medida en que tal apertura permita llevar a la opini¨®n p¨²blica no s¨®lo la palabra y la imagen en s¨ª mismas, sino tambi¨¦n la seducci¨®n de la imagen y la seducci¨®n de la palabra, entendidas como creaci¨®n intelectual de quien informa por ello, como algo distinto de lo que se ha expresado o se ha visto".

"La protecci¨®n del honor la intimidad y la propia imagen de las partes deben ser tra¨ªdos inmediatamente a colaci¨®n, si se quiere que la sala de Justicia siga siendo lugar de b¨²squeda y declaraci¨®n objetiva de la verdad y el derecho, que asisten a quienes contienden por sus derechos, con la presencia de un tercero objetiva y subjetivamente imparcial, lo que tampoco se asegura cuando el juez ve su imagen realzada o denostada en los medios", se a?ade.

La magistrada advierte adem¨¢s de que la experiencia con supuestos de entidad similar lleva a que una vez autorizada la presencia de los medios en el modo indicado, "es absolutamente imposible controlar el tipo de imagen que obtienen, su utilizaci¨®n ulterior y su difusi¨®n". Advierte adem¨¢s que tampoco est¨¢ siendo posible que la utilizaci¨®n de las im¨¢genes se ajuste a los t¨¦rminos de la finalidad para la que se obtuvieron ya que las de los juicios se intercalan con otras o se utilizan para otros fines diversos al propio proceso. "La experiencia -sostiene la juez- y los estudios emitidos al respecto muestran adem¨¢s que la presencia de las c¨¢maras en la sede judicial tiene influencia e interferencia (en ocasiones negativa) en las personas que comparecen en diverso modo: no ¨²nicamente en acusados y testigos, sino en las personas que componen el jurado, la incidencia que ello conlleva precisamente por la relevancia de su funci¨®n".

Por todo ello, concluye que la presencia de la prensa escrita entre el p¨²blico es suficiente para garantizar el derecho a la informaci¨®n e impide acceder a la sala de vistas a los medios de difusi¨®n con sistema videogr¨¢fico, fotogr¨¢fico o cualquier otro que trasmita imagen ni sonido de modo directo.