El juez de Invercaria estudia imputar al exdirectivo que hizo las grabaciones

¡°Una pol¨ªtica de regalos¡±. Fue la inculpatoria frase utilizada este mi¨¦rcoles por Crist¨®bal Cantos para definir las inversiones de Invercaria, su antigua empresa p¨²blica de la Junta. El exdirectivo ha declarado como testigo ante el juez instructor Juan Guti¨¦rrez y ha cargado contra su exjefe Tom¨¢s P¨¦rez Sauquillo y su sucesora Laura G¨®miz. Cantos ha relatado al magistrado que en una ocasi¨®n G¨®miz le coment¨® que su antecesor P¨¦rez Sauquillo, ¡°hab¨ªa hecho una pol¨ªtica de regalos¡±, en referencia a las inversiones generadas en diferentes proyectos por la empresa de capital riesgo. ¡°Se hab¨ªan realizado inversiones con informes negativos¡±, ha a?adido Cantos, actual director financiero de la Zona Franca de C¨¢diz, un puesto para el que fue fichado por el PP ya que se trata de un consorcio que depende del Gobierno central.

La guerra entre Cantos e Invercaria viene de lejos. Recientemente, P¨¦rez Sauquillo avanz¨® que denunciar¨ªa a Cantos por ¡°desaparici¨®n de expedientes y documentaci¨®n¡± de la empresa p¨²blica, ya que le acusa de sustraer expedientes de manera ilegal para as¨ª denunciar la supuesta reconstrucci¨®n de expedientes por parte de Invercaria.

Esta ma?ana el exdirectivo ha acusado a G¨®miz de haberle comentado que en Invercaria se produjo ¡°una falta de procedimiento¡± y que ella pensaba ¡°que nadie hab¨ªa robado nada¡±. Desde hace m¨¢s de un a?o Cantos ha denunciado la supuesta falta de normativa en Invercaria. En su declaraci¨®n ha admitido que G¨®miz le reproch¨® ¡°la falta de seguimiento de los proyectos¡±. Asimismo, ha relatado que la expresidenta le achac¨® un cierto favoritismo porque ¡°se hab¨ªa tratado demasiado bien a algunos empresarios y que se hab¨ªa cre¨ªdo demasiado los documentos que estos le hab¨ªan entregado¡±.

Despu¨¦s de tres horas de testimonio, el juez ha suspendido la declaraci¨®n de Cantos al anunciar el abogado de G¨®miz ¡ªimputada en este procedimiento al igual que P¨¦rez Sauquillo¡ª que dispon¨ªa de documentaci¨®n con ¡°contenido incriminatorio¡± respecto a Cantos. Es decir, que tras aportarse nuevos datos a la causa, Cantos podr¨ªa pasar de testigo a imputado.

Al comienzo de la declaraci¨®n el magistrado ha avisado a las partes de que no permitir¨ªa ¡°preguntas incriminatorias¡± contra Cantos, ya que este acud¨ªa como testigo. Cuando el letrado de G¨®miz ha avisado al juez de que pose¨ªa correos electr¨®nicos y documentaci¨®n de la que pod¨ªa deducirse su imputaci¨®n, el juez ha suspendido su declaraci¨®n hasta el pr¨®ximo octubre para garantizar ¡°la pureza del procedimiento¡± y ¡°los derechos de Cantos¡±. Hace un a?o y medio el exdirectivo aport¨® al juez las pol¨¦micas grabaciones realizadas de manera oculta en las que G¨®miz admit¨ªa que si se ¡°hubiera comprometido con la ¨¦tica no trabajar¨ªa en esta organizaci¨®n [en referencia a Invercaria]¡±. Adem¨¢s, en paralelo demand¨® a la empresa para lograr su despido nulo, pero el TSJA tumb¨® su demanda.

En esta ¨²ltima v¨ªa, el alto tribunal ya avanz¨® en su sentencia de la posible imputaci¨®n de Cantos: ¡°Es f¨¢cil inferir que el propio recurrente colabor¨® en la adopci¨®n de un acuerdo de inversi¨®n que puede llegar a ser objeto de investigaci¨®n penal por el juzgado antes citado, por carecer de todo procedimiento reglado¡±. En otro pasaje, el fallo incid¨ªa: ¡°El recurrente ha colaborado activamente en lo que enuncia como indicio, no puede calificarse como tal¡±.

La decisi¨®n del juez sobre la condici¨®n de Cantos ¡ªtestigo o imputado¡ª se retrasar¨¢ hasta octubre porque antes deben pronunciarse la fiscal¨ªa y el resto de partes personadas. Entre otras razones, Cantos denunci¨® a G¨®miz en su demanda por despido nulo por presionarle para elaborar informes falsos sobre las empresas en las que invert¨ªa Invercaria.