La Fiscal¨ªa ve una posible prevaricaci¨®n municipal en el caso del palacio de Sueca

Un juzgado de Madrid ha ordenado paralizar de forma inmediata el derribo del palacio de la Duquesa de Sueca, un edificio de propiedad municipal que goza de la m¨¢xima protecci¨®n hist¨®rico-art¨ªstica. Lo ha hecho a instancias de la Fiscal¨ªa de Medio Ambiente, que abri¨® una investigaci¨®n contra el Ayuntamiento al considerar, a partir de informaciones desveladas por EL PA?S, que ¡°existen indicios racionales de que los da?os sufridos por el edificio lo han sido como consecuencia de una falta de conservaci¨®n y mantenimiento flagrante¡±. La Fiscal¨ªa considera incluso que pudiera haberse cometido un presunto delito de prevaricaci¨®n.

El Ayuntamiento habr¨ªa violado las leyes regionales del Suelo y de Protecci¨®n del Patrimonio, tal y como admit¨ªa en un documento interno. La apertura de la investigaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa, que dirige Antonio Vercher, deber¨ªa haber detenido cautelarmente el derribo. Sin embargo, el Ayuntamiento sigui¨® adelante. La Fiscal¨ªa acudi¨® entonces al juzgado de guardia para solicitar su paralizaci¨®n, que consigui¨®.

Tras expropiar el edificio en 1998, el gobierno municipal, dirigido por Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano (1991-2003), Alberto Ruiz-Gallard¨®n (2003-2011) y Ana Botella (los tres, del PP), descuid¨® su obligaci¨®n de conservarlo. El ¨¢rea municipal de Urbanismo decret¨® en abril su estado de ruina y orden¨® el derribo inmediato por el riesgo para viandantes y bloques vecinos, entre ellos un colegio. Tras la apertura de diligencias informativas por parte de la Fiscal¨ªa, la Guardia Civil requiri¨® informes a Urbanismo; comprob¨® los da?os sufridos por el inmueble; tom¨® declaraci¨®n a t¨¦cnicos municipales; y recab¨® el testimonio de la directora del instituto p¨²blico San Isidro, cuyas instalaciones est¨¢n amenazadas por el posible derrumbe del palacio. Cabe destacar que el abandono no se puede imputar a Urbanismo, sino al ¨¢rea municipal de Hacienda, de quien depende el edificio.

¡°Una primera inspecci¨®n constat¨® que el Ayuntamiento hab¨ªa iniciado las obras de demolici¨®n en el ¨¢rea del palacio de mayor antig¨¹edad¡±, explica la Fiscal¨ªa. ¡°Tras examinar la documentaci¨®n, el juzgado ha ordenado con car¨¢cter inmediato la paralizaci¨®n de dichas tareas¡±.

La acusaci¨®n p¨²blica ¡°considera que la actuaci¨®n municipal es contraria a derecho, puesto que ha hecho caso omiso en los ¨²ltimos a?os de la obligaci¨®n de conservar este edificio protegido, con la finalidad de que ese abandono desembocara en un estado de ruina que justificara su demolici¨®n, omisi¨®n que podr¨ªa construir un delito de prevaricaci¨®n por comisi¨®n por omisi¨®n. La Fiscal¨ªa, a trav¨¦s del juzgado de guardia, ha recordado de forma insistente a las autoridades competentes su obligaci¨®n de adoptar todas las medidas necesarias para evitar da?os irreparables en las partes m¨¢s abandonadas¡±.

En 1998, el a?o en que expropi¨® el inmueble, el Ayuntamiento adopt¨® medidas de seguridad para solventar los da?os detectados en su estructura. Desde entonces, ¡°no se ha acometido ninguna reparaci¨®n¡±, y ¡°la estabilizaci¨®n corresponde a intervenciones provisionales de m¨¢s de 15 a?os de antig¨¹edad, sin que haya mediado desde entonces ninguna revisi¨®n de dichas medidas de seguridad¡±.