Madrid recorta el gasto en la escuela p¨²blica el triple que en la concertada

Los recortes en educaci¨®n se ensa?an en la escuela p¨²blica. La inversi¨®n de la Comunidad de Madrid por alumno ha bajado de media un 13,5% en la ense?anza p¨²blica y solo un 3,4% en los colegios concertados en el ¨²ltimo a?o, seg¨²n los datos de los Presupuestos regionales de 2012 y 2013.

El mayor hachazo se lo han llevado los institutos p¨²blicos (Educaci¨®n Secundaria Obligatoria, Bachillerato y Formaci¨®n Profesional), donde el gasto por alumno se ha rebajado en m¨¢s de 1.000 euros, hasta los 4.230, un 21,7%, mientras que en los mismos niveles educativos en los centros subvencionados el recorte presupuestario es ocho veces inferior, del 2,6%.

La educaci¨®n b¨¢sica en la escuela p¨²blica ha visto mermada la inversi¨®n por alumno en un 5,2%, mientras los conciertos educativos para esos niveles recibieron de los Presupuestos un 0,3% m¨¢s que el ejercicio anterior.

La Consejer¨ªa de Educaci¨®n objeta a este an¨¢lisis que se han tomado las cifras de alumnos de comienzo de curso y que ¡°el presupuesto de 2012, de hecho, solo afecta a dos trimestres de este curso¡±, lo mismo que para 2013. Es decir, que los datos de alumnos se refieren al curso acad¨¦mico correspondiente y los presupuestarios, al a?o natural. En todo caso, se han utilizado criterios homog¨¦neos y los ¨²nicos datos oficiales disponibles, ya que la consejer¨ªa rechaza proporcionar sus propios c¨¢lculos de gasto por alumno.

S¨ª se ha hecho p¨²blico el ¡°coste real¡± de las plazas de Educaci¨®n Infantil de cero a tres a?os, en una carta que desde hace cinco a?os env¨ªa la consejera Luc¨ªa Figar a las familias: 5.100 euros anuales. Esa carta ha generado un ¡°descontento¡± que no entiende Figar, que asegur¨® la semana pasada que es ¡°simplemente una carta informativa¡±.

La misiva solo refiere ese coste real, que no se detalla, y que la propia consejer¨ªa reconoce que incluye lo que pagan la Comunidad, las familias y, en su caso, los Ayuntamientos. Hace dos a?os Figar afirm¨®, para defender su carta (que no se env¨ªa a los usuarios de escuelas infantiles concertadas, pese a que reciben tambi¨¦n dinero p¨²blico) que en ella figuraba ¡°el coste real de la plaza, qu¨¦ parte subvenciona la Comunidad, el Ayuntamiento en el caso de que sea la titularidad municipal y cu¨¢l es la cuota de los padres¡±. En la de este a?o no se desglosa nada.

Lo que Figar califica de ¡°descontento¡± llega a enorme enfado en el caso de algunos padres, toda vez que las cuotas que se pagan en las guarder¨ªas p¨²blicas de la Comunidad de Madrid subieron el curso pasado (hasta 2008 hab¨ªa familias que no pagaban nada) y en algunos casos la familia sufraga hasta el 65% del supuesto coste real. Los ingresos que figuran en los Presupuestos por el concepto ¡°centros de Educaci¨®n Infantil¡± ha crecido un 15,8% (hasta los 11 millones) en el ¨²ltimo ejercicio.

La consejer¨ªa aduce que ¡°la inversi¨®n por alumno de la Comunidad de Madrid en la escuela p¨²blica en el a?o 2013 fue un 42% superior en primaria y un 23% m¨¢s en secundaria que la inversi¨®n por alumno realizada en la educaci¨®n concertada. Esta diferencia fue mayor a¨²n en el ejercicio 2012¡±.

En efecto, el gasto es superior en las escuelas p¨²blicas, donde los ratios de alumnos por clase son en general menores que en las subvencionadas, y los sueldos de los profesores, mucho mayores. Pueden llegar a un 20% m¨¢s de lo que cobra un ense?ante en los centros concertados en algunas comunidades, seg¨²n explican fuentes sindicales.

Adem¨¢s, en estos ¨²ltimos es habitual que los padres tengan que abonar ¡°cuotas voluntarias¡± por distintos conceptos (por ejemplo, ampliaci¨®n de horario o incluso material escolar), pese a que en principio la educaci¨®n es gratuita, ya que se paga con los Presupuestos auton¨®micos, con los impuestos de todos los madrile?os, al igual que la que se imparte en los centros p¨²blicos.

El an¨¢lisis que ha realizado este peri¨®dico sobre el gasto por alumno ha tomado las partidas correspondientes a la Educaci¨®n p¨²blica Infantil, Primaria y Especial, por un lado, y de Secundaria Obligatoria, Bachillerato y Formaci¨®n Profesional, por otro, ya que los presupuestos no desglosan el coste de personal de cada uno de los niveles. S¨ª se especifica en cambio el dinero p¨²blico que se destina a los conciertos educativos por etapas, por lo que en ese caso se han agrupado para realizar la comparaci¨®n con el presupuesto de la p¨²blica.

El resto de partidas presupuestarias transversales de la educaci¨®n p¨²blica (formaci¨®n del profesorado, planificaci¨®n de recursos humanos, servicios educativos, calidad de la ense?anza) se ha imputado en un 63% a los niveles m¨¢s b¨¢sicos y el 37% a los avanzados, en funci¨®n del peso relativo en el sistema educativo.

Por indicaci¨®n de la propia consejer¨ªa, se ha repartido entre alumnos de centros p¨²blicos y concertados la partida del programa ¡°Direcci¨®n, coordinaci¨®n e inspecci¨®n educativa¡±, con el mismo criterio de peso relativo (el 65% a los colegios p¨²blicos y el 35% a los subvencionados).

Adem¨¢s, el departamento que dirige Figar argumenta que la comparativa del gasto por alumno ¡°no tiene en cuenta el aumento de ratios decretado por el Ministerio de Educaci¨®n¡± para el curso pasado. Pero obvia a?adir que ese aumento decretado por el ministro Juan Ignacio Wert se refer¨ªa al m¨¢ximo de alumnos permitidos por clase, y no es de obligado cumplimiento.

Aun as¨ª, la consejer¨ªa aduce que los ¡°ratios en la escuela concertada han estado siempre m¨¢s altos que en la p¨²blica, por lo que el ahorro en la concertada por este concepto fue menor que en la p¨²blica. Precisamente el objetivo de este aumento de ratios estatal era el ahorro. Algo que tambi¨¦n se produjo en la Comunidad de Madrid¡±.

Tambi¨¦n se?ala Educaci¨®n que no se tiene en cuenta otra modificaci¨®n decretada por el ministerio, esta s¨ª de obligado cumplimiento, que impide sustituir al personal p¨²blico docente por baja laboral hasta pasados 10 d¨ªas. Pero la consejer¨ªa tampoco ofrece datos del impacto de estas medidas en la inversi¨®n en la educaci¨®n p¨²blica.

Los ¨²nicos datos de gasto por alumno que hasta ahora ha proporcionado la Comunidad se refieren a ense?anzas no obligatorias, como las universitarias (Figar se?al¨® que una plaza cuesta entre 7.500 y 8.000 euros al a?o) o la citada de las guarder¨ªas para ni?os de hasta tres a?os.

La consejer¨ªa, a preguntas de este peri¨®dico, explica que ese c¨¢lculo de 5.100 euros anuales por ni?o se ha obtenido analizando el presupuesto de las escuelas infantiles por todos los conceptos en las distintas modalidades (gesti¨®n directa e indirecta, que a su vez puede tener dos modos de financiaci¨®n diferentes) y dividido por el n¨²mero de plazas de cada centro. Luego se ha realizado la ponderaci¨®n en funci¨®n del peso relativo de ambos tipos de centros en el conjunto de la red p¨²blica.

Aclara la consejer¨ªa que la cifra de 5.100 euros anuales no diferencia entre el coste de la plaza para ni?os de 0, 1 y 2 a?os y recuerda que el coste de la plaza es asumido en una parte importante por las cuotas realizadas por las familias.

La secretaria de Educaci¨®n del PSM-PSOE, Carmen Bonilla, acus¨® a la consejera de ¡°manipular a la opini¨®n p¨²blica madrile?a¡± y de ¡°ocultar datos fundamentales¡± con esa carta, como la disminuci¨®n de la inversi¨®n en Educaci¨®n Infantil. La secretaria de Universidad y Ciencia de Izquierda Unida, Carmen Dom¨ªnguez, emplaz¨® a Figar a ¡°mandar una carta informando del sobreprecio que tienen los estudios universitarios¡± en Madrid, respecto a otras comunidades aut¨®nomas.