La Audiencia de Lugo deja en libertad al imputado que amenaz¨® a la juez de Lara

La Audiencia Provincial de Lugo ha estimado un recurso de apelaci¨®n formulado por la defensa del empresario Miguel Garc¨ªa, el imputado en la Operaci¨®n Pok¨¦mon que fue encarcelado el 30 de agosto por amenazar supuestamente a la juez instructora, al creer que los hechos carecen 'de gravedad suficiente' para dar lugar a esa medida cautelar.

En un auto de 18 de septiembre, el ponente de esta resoluci¨®n reconoce que los hechos por los que fue detenido el empresario son "constitutivos de infracci¨®n penal", pero carecen de la "entidad o gravedad suficiente" para dar lugar a la situaci¨®n de prisi¨®n. De hecho, aclara que el detenido, en lo que se refiere a la juez Pilar de Lara, s¨®lo expres¨® "reproches" por su actuaci¨®n jurisdiccional y fue con terceros ajenos, en este caso con los abogados que acompa?aban a la magistrada, con los que hubo enfrentamiento f¨ªsico.

Por otra parte, entiende que "resulta patente que el imputado no est¨¢ en condiciones de variar o alterar el curso de la investigaci¨®n" en curso y tampoco "existe dato alguno" sobre "la posible pretensi¨®n" por su parte de eludir la acci¨®n de la justicia. De hecho, recuerda que "en uno de los momentos del conflicto", cuando intent¨® evitar que "su madre siguiera con su acci¨®n virulenta", hizo alusi¨®n "a que la situaci¨®n se deb¨ªa resolver en los tribunales", lo que lleva "a la conclusi¨®n de que en el ¨¢nimo del imputado no est¨¢ el eludir a los tribunales sino, al contrario, solucionar la controversia en tal v¨ªa judicial".

Adem¨¢s, la Audiencia Provincial afirma que "lo que parec¨ªa ser una acci¨®n con pretensiones violentas por parte del imputado", cuando pidi¨® un cuchillo en el local en el que se encontr¨® con la jueza, 2no eran tales", pues lo reclam¨® supuestamente para "poner fin a su vida". Por ¨²ltimo, la sala considera que la posibilidad de que se produzcan hechos similares en el futuro "se puede ver conjurada con el establecimiento de una medida de alejamiento", similar a la que se le impuso en su d¨ªa a la madre del empresario, que tambi¨¦n fue imputada a ra¨ªz de estos acontecimientos. Por ello, entiende que "no est¨¢ justificada ni procesal ni constitucionalmente" la "m¨¢s grave de las medidas cautelares", en este caso la prisi¨®n provisional. De todas formas, le impone al imputado la obligaci¨®n de comparecer cada quince d¨ªas en el juzgado y le proh¨ªbe "mantener contacto de ning¨²n tipo, ni directo ni indirecto, ni verbal, ni virtual, ni en forma alguna" con la jueza instructora.

?