Adif alega ante el juez que su consejo nunca trat¨® cuestiones de seguridad

La empresa p¨²blica Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias), gestora de la v¨ªa f¨¦rrea Ourense-Santiago en la que el 24 de julio descarril¨® el tren Alvia por el despiste de su maquinista provocando la muerte de 79 pasajeros, asegura que su Consejo de Administraci¨®n nunca trat¨® cuestiones de seguridad. As¨ª se lo ha comunicado formalmente la compa?¨ªa al juez instructor del caso, Luis Al¨¢ez, argumentando que esas competencias fueron delegadas en el director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif. Pero tanto este t¨¦cnico como sus subordinados ya declararon tambi¨¦n ante el juez que ellos no dise?aron la se?alizaci¨®n de la l¨ªnea, elemento de seguridad que Al¨¢ez considera insuficiente para evitar el ¡°previsible¡± fallo humano en la curva de Angrois, a la entrada de Santiago.

?La funcionaria que ejerce de secretaria del Consejo de Administraci¨®n de Adif remiti¨® al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Santiago un documento en el que hace constar que, ¡°revisadas las actas¡± de las reuniones, ¡°no consta ninguna en la que se haga referencia a acuerdos por los que se otorguen o denieguen medidas de seguridad en relaci¨®n con la explotaci¨®n, administraci¨®n y uso¡± de la l¨ªnea Santiago-Ourense. Y a?ade que ¡°en la fecha de puesta en servicio de dicha l¨ªnea, la competencia para aprobar instrucciones y circulares necesarias para determinar, con precisi¨®n, las condiciones de operaci¨®n de la infraestructura ferroviaria, relacionadas con la seguridad en la circulaci¨®n, se encontraban delegadas en el Director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif¡±.

Sin embargo, ninguno de los cinco t¨¦cnicos en los que actualmente est¨¢n delegadas esas competencias, encabezados por el ahora director de Seguridad en la Circulaci¨®n, Manuel Besteiro, admiti¨® en sus declaraciones de la semana pasada ser responsable de la se?alizaci¨®n de la l¨ªnea. Falta por declarar el antecesor de Besteiro, Andr¨¦s Cortabitarte, responsable de la seguridad ya cuando se abri¨® la l¨ªnea, en diciembre de 2011, y hasta 50 d¨ªas antes del accidente. Lo har¨¢ el pr¨®ximo 9 de octubre, cuando tambi¨¦n han sido citados los 21 miembros actuales y pasados del Consejo de Administraci¨®n de Adif, a los que la empresa ya se ha adelantado comunic¨¢ndole al juez que en sus reuniones nunca se interesaron por cuestiones de seguridad.

Estos 22 nuevos imputados en el caso contar¨¢n para defenderse con abogados cuyos honorarios pagar¨¢ Adif. La empresa ya lo hizo con los de los cinco t¨¦cnicos que prestaron testimonio la semana pasada, quienes optaron por confiarse todos ellos al mismo equipo de letrados y emplear una estrategia de defensa similar de negaci¨®n responsabilidades.

Pero el objetivo inmediato de Adif es que ninguno de los 22 llegue siquiera a comparecer ante el juez, para lo que presentar¨¢ un nuevo recurso ante la Audiencia Provincial de A Coru?a. Una de las argumentaciones empleadas por la empresa en su primer recurso a¨²n no resuelto fue que la imputaci¨®n del Consejo de Administraci¨®n ¡°producir¨ªa un innecesario perjuicio a la intimidad de las personas f¨ªsicas y a la imagen p¨²blica de la entidad¡±. Esa afirmaci¨®n hizo que los abogados de la Asociaci¨®n de Perjudicados por el Accidente Ferroviario del Alvia Santiago (Apafas) cargasen duramente contra Adif en un escrito de apoyo a dichas imputaciones presentado esta semana ante el juez: ¡°Si hay un perjuicio desproporcionado es el que tr¨¢gicamente han sufrido los fallecidos y lesionados¡±. En ese mismo escrito, los abogados de las v¨ªctimas, que como el juez consideran que en Angrois faltaba una se?alizaci¨®n adecuada de la curva, creen que Adif tiene dif¨ªcil explicar por qu¨¦, despu¨¦s del accidente, instal¨® ¡°nueva se?alizaci¨®n en los kil¨®metros previos¡±. Y se preguntan: ¡°?Han tenido algo que ver en la introducci¨®n de modificaciones [en la se?alizaci¨®n] los miembros de la m¨¢s alta direcci¨®n de Adif? Indudablemente la respuesta es afirmativa¡±.