La dificultad de la memoria de un pasado violento

Hace hoy tres a?os Euskadi celebraba su primer D¨ªa de la Memoria. La intenci¨®n era homenajear a las v¨ªctimas del terrorismo en la ¨²nica jornada del calendario sin ning¨²n atentado. Desde entonces, diferencias pol¨ªticas de distinto orden y calado, incluso sobre a qui¨¦n se deber¨ªa recordar, han hecho imposible, a?o tras a?o, dar una imagen de unidad y consenso. En medio de la divisi¨®n, las convocatorias institucionales y partidarias se multiplican como en una cacofon¨ªa. M¨¢s all¨¢ de la fecha de hoy, ?qu¨¦ razones dificultan que Euskadi arme una memoria conjunta y aceptable por todos sobre su pasado inmediato? EL PA?S ha trasladado esta pregunta a m¨¢s de una docena de personalidades y especialistas de diversos ¨¢mbitos. Sus respuestas dibujan el complejo panorama del recuerdo y el relato de un pa¨ªs que vivi¨® d¨¦cadas marcado por la violencia, el camino que queda por recorrer y las diferentes responsabilidades.

Juan Luis Ibarra, presidente del Tribunal Superior, considera que ¡°el desacuerdo entre instituciones sobre el relato de un pasado atravesado por la violencia terrorista refleja que una parte significativa de nuestra sociedad respalda a formaciones pol¨ªticas que les prometen ¡®un diploma en la universidad del olvido¡±. En su opini¨®n, se debe trabajar para ¡°conseguir que esa parte de la sociedad comprenda que no habr¨¢ verdad sobre nuestro pasado inmediato sin memoria de la verdad. El D¨ªa de la Memoria expresa ese compromiso de verdad y de justicia entre los supervivientes y las v¨ªctimas de la barbarie terrorista.Para convivir como ciudadanos libres necesitamos convertir la memoria de la verdad en un testimonio escrito socialmente compartido que mostremos, con dignidad, a nuestros nietos. Nos corresponde a las instituciones, tambi¨¦n al Poder Judicial, promover el esfuerzo necesario para hacer realidad este reto¡±. Nos corresponde a las instituciones, tambi¨¦n al poder judicial, promover el esfuerzo necesario para hacer realidad este reto.

Un dia para la

El ararteko, I?igo Lamarca, opina que ¡°las v¨ªctimas de la vil y terrible violencia terrorista de ETA, as¨ª como las de otros grupos, merecen el pleno reconocimiento de sus derechos, recogidos en la ley¡±. Recuerda que tambi¨¦n el Parlamento aprob¨® por una ampl¨ªsima mayor¨ªa en marzo de 2011 la proposici¨®n no de ley sobre v¨ªctimas de sufrimientos injustos como consecuencia de violaciones de derechos humanos, en un contexto de violencia de motivaci¨®n pol¨ªtica. ¡°Construir una memoria conjunta relativa a las v¨ªctimas de las brutales violaciones de derechos humanos de las ¨²ltimas d¨¦cadas, memoria que debe basarse en la verdad, la justicia, la reparaci¨®n y el reconocimiento es una tarea dif¨ªcil, sin lugar a dudas, pero posible, deseable y necesaria¡±, a?ade. ¡°El mayor riesgo en materia de memoria hist¨®rica consiste en querer construir la historia del pasado desde los intereses del presente y eso es lo que suelen hacer los pol¨ªticos¡±, asevera el forense Francisco Etxeberria.

¡°Por eso se comprende que no sea sencillo ponerse de acuerdo¡±. Considera que la politizaci¨®n de este asunto ¡°es necesaria, pero hay unos l¨ªmites. En el Pa¨ªs Vasco, va a resultar complicado hacer comprender que, aunque las v¨ªctimas son diferentes en su origen, se igualan desde el momento en que se convierten en v¨ªctimas debido a que tienen los mismos derechos: verdad, justicia y reparaci¨®n. Y en esto existe otra desigualdad que les diferencia: a algunas les falta el reconocimiento social y a otras, el reconocimiento institucional. Las v¨ªctimas tienen derecho a la memoria y la sociedad tiene el deber de memoria¡±. El pasado de violencia late en buena parte de la obra narrativa de Ram¨®n Saizarbitoria, ¨²ltimo Premio Euskadi de Literatura en Euskera. ¡°Entiendo que hay personas a quienes les resulta muy dif¨ªcil reconocer, incluso ante la evidencia, que aquello a lo que se entregaron , defendierono justificaron a costa, a veces, de enormes sacrificios, solo ha servido para causar dolor y muerte¡±, responde.

Ayudar¨ªa reconocer los horrores de Intxaurrondo

¡°En cuanto a quienes negocian el relato, supongo que les producen v¨¦rtigo las imprevisibles consecuencias pol¨ªticas que se derivar¨ªan del reconocimiento de su error. Con todo, vamos avanzando en la elaboraci¨®n de ese relato asumible por la mayor¨ªa. Ayudar¨ªa mucho que se reconociesen los excesos legales y ciertas pr¨¢cticas, como los horrores de Intxaurrondo, sin que tuvieran que venir de Europa a se?alarlo¡±, apostilla. ¡°Tambi¨¦n estoy convencido de que la literatura tiene mucho que hacer en este tema, pero me llevar¨ªa mucho tiempo decir por qu¨¦¡±. Para Alberto L¨®pez Basaguren, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la UPV, construir la futura convivencia democr¨¢tica se enfrenta a dos grandes dificultades: ¡°La m¨¢s importante es la rotunda negativa de la izquierda abertzale a reconocer su protagonismo determinante en la barbarie que ha supuesto el terrorismo de ETA, renunciando a justificar pol¨ªticamente el asesinato, la extorsi¨®n y la imposici¨®n violenta sobre los dem¨¢s.

El segundo es el reconocimiento de la terrible injusticia sufrida por las v¨ªctimas, entre las que tambi¨¦n se encuentran las ocasionadas por los actos de terrorismo vinculados al aparato del Estado¡±. Afirma L¨®pez Basaguren que ¡°el sistema democr¨¢tico y la sociedad, en general, han dado pasos significativamente importantes, pero quienes han estado, de una u otra forma. vinculados pol¨ªticamente a ETA siguen inm¨®viles en lo fundamental¡±. Su colega Juan Jos¨¦ ?lvarez, catedr¨¢tico de Derecho Internacional en la universidad p¨²blica, ve ¡°dif¨ªcil que haya una memoria ¨²nica cuando hablamos de v¨ªctimas, lo comprobamos cada d¨ªa. Todav¨ªa vivimos demasiado en trincheras. No hay un acto de afecto que empieza por cada uno¡±. ¡°Algo tan elemental como reconocer que la violencia terrorista y los infames episodios de violencia del Estado, sin caer en la equidistancia, no son consecuencia de un conflicto pol¨ªtico, sino su perversi¨®n.

Las heridas est¨¢n

Si no estamos de acuerdo en ese diagn¨®stico prepol¨ªtico, es dif¨ªcil que haya una memoria ¨²nica¡±, agrega. ¡°Todos tenemos que hacer un camino hacia la convivencia, pero no todos tenemos que hacer el mismo recorrido¡±, dice. ¡°Nunca vamos a poder tener una memoria ¨²nica compartida, pero lo que tiene que haber es una memoria cr¨ªtica con el pasado, encontrando un m¨ªnimo com¨²n denominador¡±. Juan Calparsoro, fiscal superior vasco, llama la atenci¨®n sobre ¡°la ausencia de unos valores comunes¡± que puedan compartir todos los partidos. ¡°Echo de menos un esfuerzo mayor de todos para buscar y encontrar unos valores ¨¦ticos compartidos que permitan a los ciudadanos visualizar un compromiso claro y seguro de sus representantes por la justicia, la libertad y la paz, valores que se deben asentar en una memoria de la violencia injusta fundamentalmente de las v¨ªctimas del terrorismo de ETA, el m¨¢s grave y prolongado en el tiempo, pero tambi¨¦n del GAL y del resto de actos de violencia pol¨ªtica sufridos en este pa¨ªs¡±, concluye.

Ha habido gente que pretend¨ªa alzarse contra la mayor¨ªa

Jos¨¦ Mar¨ªa Guibert, rector de la Universidad de Deusto, reflexiona as¨ª: ¡°Una memoria es un ejercicio intelectual. Es como el di¨¢logo entre religiones distintas, con las mismas dificultades. Primero ha de haber convivencia y buena educaci¨®n y vecindad entre nosotros como ciudadanos. Luego se pueden compartir dolores, sufrimientos humanos y heridas psicol¨®gicas. Luego se puede hablar de las diferencias de visi¨®n como pa¨ªs. Y, por ¨²ltimo, construir un discurso compartido a modo de memoria. Si no se dan las primeras fases, compartir la vida, la acci¨®n y la experiencia, lo ¨²ltimo se construye en vac¨ªo¡±. ¡°Una ¡®memoria conjunta y aceptable por todos sobre su pasado inmediato¡¯ se me antoja impensable en lo inmediato¡±, apunta Javier Elzo, catedr¨¢tico em¨¦rito de Sociolog¨ªa de Deusto.

En su opini¨®n, ¡°salvo excepciones encomiables, aunque minoritarias ¡ªel proceso Nanclares, los encuentros de victimarios y v¨ªctimas, la experiencia de Glencree¡ª las heridas est¨¢n todav¨ªa a flor de piel, sin que falten las pol¨ªticamente utilizadas¡±. ¡°Quiz¨¢s podamos aspirar, con el paso del tiempo, a una ¡®memoria compartida¡¯, en la que seamos capaces de escuchar los relatos de los ¡®otros¡¯, y compartir as¨ª su dolor. Pero sue?o con la ¡®memoria obligada¡¯, que tambi¨¦n puede decirse ¡®deber de memoria¡±, prosigue. ¡°Ricoeur entiende como deber de memoria ¡®el deber de hacer justicia, por el recuerdo, de otro que s¨ª mismo¡¯. Pero eso exige apostar por la labor de reconciliaci¨®n, t¨¦rmino, que no tiene buena prensa entre nosotros¡±. Finalmente, Emilio Guevara, ex diputado general alav¨¦s y secretario general de la Fundaci¨®n Fernando Buesa, cree que ¡°hay un sector de la poblaci¨®n vasca que no comparte los valores m¨¢s esenciales de toda democracia, los valores ¨¦ticos m¨¢s elementales.

Es muy dif¨ªcil en un momento determinado ponerse de acuerdo con un sector que a¨²n no reconoce que durante m¨¢s de 40 a?os en Euskadi se han estado vulnerando los derechos fundamentales de la persona y no se quiera reconocer. Es muy dif¨ªcil establecer un relato que pueda ser compartido¡±. ¡°Ha habido una especie de perversi¨®n, en muchos aspectos a¨²n latente, y tendr¨¢ que pasar mucho tiempo hasta que se haga una revisi¨®n del pasado y se reconozca que durante muchos a?os la voluntad mayoritaria de Euskadi, que se manifestaba en las elecciones y en la vida normal, se detuvo coaccionada. Mientras no se reconozca que aqu¨ª ha habido gente que ha pretendido alzarse contra la voluntad mayoritaria como una especie de sedici¨®n evidente ser¨¢ muy dif¨ªcil que haya una memoria compartida¡±.