Los sindicatos culpan al Superior de crear inestabilidad laboral en el Metal

El sector del Metal de Gipuzkoa sigue convulso y desconcertado. Los sindicatos han hecho sonar la voz de alarma por ¡°la gran inseguridad jur¨ªdica y absoluta inestabilidad laboral¡±, en palabras del responsable jur¨ªdico de la Federaci¨®n de Metal de UGT, Tximi L¨®pez, que se ha generado tras el ¨²ltimo fallo del Tribunal Superior vasco. La sentencia desestima la demanda presentada por UGT, ELA, CC OO y LAB contra Adegi y la Federaci¨®n de Empresarios del Metal de Gipuzkoa por no mantener el convenio provincial de este sector y aplicar el fin de la ultraactividad [pr¨®rroga autom¨¢tica del convenio].

El responsable del Metal de LAB, Jon Ander Go?i, ha manifestado que la Sala de lo Social ¡°se lava las manos¡± y crea ¡°una situaci¨®n de gran inseguridad jur¨ªdica¡±. CC OO tambi¨¦n ha alertado de que el Superior ¡°abandona a su suerte¡± a los metal¨²rgicos de Gipuzkoa. Las centrales van a presentar un recurso de casaci¨®n al Tribunal Supremo contra la citada sentencia. Lo fundamentar¨¢n, precisamente, en los argumentos que esgrime la presidenta de la Sala de lo Social, Garbi?e Biurrun, en su voto particular al fallo, 20 folios muy cr¨ªticos con las tesis de los otros dos integrantes del tribunal.

El abogado de UGT en este caso sostiene que la resoluci¨®n del Superior referida al convenio de Gipuzkoa choca con otras dos sentencias dictadas por la misma Sala de lo Social el pasado 26 de noviembre, como recoge Biurrun en su voto. En ambos casos, el tribunal se decanta por ¡°el mantenimiento de la ultraactividad del convenio en su d¨ªa deca¨ªdo y en contra de la reforma laboral¡±, afirma L¨®pez.

El recurso se fundamentar¨¢ en los? argumentos del voto particular al fallo de la presidenta de la Sala de lo Social

En otro procedimiento resuelto a finales de noviembre pasado, un Juzgado de lo Social de Bilbao declar¨® vigente el convenio del Metal de Bizkaia de 2003. Sin embargo, ante la demanda de los sindicatos contra la decisi¨®n de la patronal guipuzcoana Adegi y la Federaci¨®n de Empresarios del Metal en esta provincia, el mismo tribunal ¡°adopta el criterio contrario sin entrar al fondo del asunto¡±. Ante ¡°hechos y supuestos id¨¦nticos¡±, opina L¨®pez, los jueces evitan pronunciarse sobre la vigencia o no del convenio, pero rechazan la demanda por ¡°falta de acci¨®n¡± ¡ªlos sindicatos no est¨¢n legitimados para interponerla¡ª, ¡°falta de legitimaci¨®n pasiva¡± de las demandadas ¡ªAdegi y la federaci¨®n no pueden ser sujetos de la demanda¡ª e ¡°inadecuaci¨®n del procedimiento¡± ¡ªno hay ning¨²n hecho concreto denunciado en una empresa o un trabajador¡ª.

Los sindicatos sostienen que la ¨²ltima decisi¨®n del Superior, en sentido contrario a otras adoptadas por tribunales superiores de otras comunidades que en supuestos similares ¡°dan la raz¨®n a los trabajadores¡±, seg¨²n el representante de UGT, ¡°traslada todo el problema a las empresas y evita dar una soluci¨®n global¡± al conflicto sobre la aplicaci¨®n del convenio del Metal.

El Tribunal Superior ¡°entiende que cuando en cada empresa se d¨¦ una situaci¨®n concreta, entonces se presente la correspondiente demanda. Pero entonces no lo ver¨¢ la Sala de lo Social [del Superior], sino el juzgado de lo Social correspondiente¡±, asegura L¨®pez. Y a?ade: ¡°Biurrun considera que ha habido una dejaci¨®n de las funciones que establece la ley para este tribunal, porque no ha resuelto el caso, sino que deriva el problema a cada empresa¡±. Go?i? ha criticado que la ¡°desregulaci¨®n laboral¡± se manifiesta en que en las nuevas contrataciones ¡°no se aplica el convenio provincial¡± para ¡°bajar salarios y aumentar jornadas¡±.