El juez investiga si hubo problemas en Angrois antes de la inauguraci¨®n

El juez Luis Al¨¢ez, instructor del accidente del tren Alvia en Santiago, el pasado 24 de julio, investiga si alg¨²n convoy de pruebas hab¨ªa sufrido alguna incidencia en la curva de Angrois antes de la inauguraci¨®n del tramo Ourense-Santiago, el 10 de diciembre de 2011. Hasta ahora, Adif y Renfe, empresas p¨²blicas gestoras respectivamente de las v¨ªas y los trenes, se hab¨ªan limitado a enviarle documentaci¨®n sobre la ausencia de incidentes en los viajes comerciales posteriores a la inauguraci¨®n, pero no sobre los anteriores.

?El d¨ªa del siniestro, el maquinista, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, circulaba despistado tras atender una llamada telef¨®nica y no fren¨® el tren como deb¨ªa para pasar por Angrois a 80 kil¨®metros por hora. Lo hizo a 190, descarril¨® y murieron 79 pasajeros. En la zona no hab¨ªa activo ning¨²n sistema que controlase esa velocidad, de forma que si apareciesen documentos sobre excesos de velocidad previos, ya fuese durante los viajes comerciales o en los de pruebas anteriores a la inauguraci¨®n, se ratificar¨ªa la hip¨®tesis de Al¨¢ez de que el accidente era previsible.

El juez argument¨® en otro auto reciente que ¡°el mal o perjuicio ocasionado por un exceso de velocidad al afrontar la curva (muertes y lesiones de los ocupantes del tren) era algo que deb¨ªa ser previsible previamente¡±. De esa previsibilidad depende que se pueda achacar responsabilidad penal a los t¨¦cnicos o directivos que pudieran haber evitado el siniestro habilitando all¨ª m¨¢s medidas de seguridad de las que hab¨ªa.

Para averiguar si hubo problemas en la zona antes de la inauguraci¨®n, el juez Al¨¢ez, en un auto del pasado 2 de diciembre, asume como propia una petici¨®n al respecto del abogado del maquinista. Al¨¢ez considera ¡°de inter¨¦s para la investigaci¨®n¡± conocer ¡°la relaci¨®n de las pruebas de circulaci¨®n realizadas en el tramo de la l¨ªnea Ourense-Santiago antes de su puesta en servicio el 10-12-2011, se?alando si hubo o no incidencia y, en su caso, de qu¨¦ tipo y el personal que iba a bordo¡±. Adif y Renfe deben aportar esa documentaci¨®n sobre c¨®mo discurrieron esos viajes en cuesti¨®n de d¨ªas.

Hasta ahora, la informaci¨®n remitida por ambas empresas p¨²blicas se refer¨ªa a viajes posteriores a la inauguraci¨®n. As¨ª, el informe sobre el accidente elaborado por Adif, de fecha 24 de octubre, indica que ¡°desde el inicio de la explotaci¨®n de la l¨ªnea en diciembre de 2011 no se ha registrado ninguna incidencia¡±, pero nada dice de los viajes previos. Igualmente, Renfe le comunic¨® al juez el 26 de agosto que ¡°no existe constancia de incidencia alguna [...] desde la inauguraci¨®n de la misma en diciembre de 2011¡±. Y ello pese a que, en su auto de 20 de agosto, el juez Al¨¢ez les solicitaba tanto a Adif como a Renfe los informes ¡°sobre alguna incidencia¡± sin precisar ning¨²n rango de fechas ni mencionar su inauguraci¨®n.

A las pocas horas del accidente del 24 de julio, varios maquinistas e ingenieros de Adif aseguraron a distintos medios de comunicaci¨®n, incluido este diario, tener conocimiento de trenes que habr¨ªan circulado por Angrois a m¨¢s velocidad de los 80 kil¨®metros por hora fijados como m¨¢ximo para esa curva. Pero nunca apareci¨® constancia por escrito de ello ni de advertencias de maquinistas al respecto.

En viajes inaugurales y de pruebas con periodistas tambi¨¦n se escucharon comentarios sobre la inercia que se sinti¨® a bordo cuando los trenes pasaron por la curva de Angrois. Por ello, el abogado del maquinista Garz¨®n pide que Adif y Renfe hagan constar ¡°de manera expresa la relaci¨®n de todo el personal que iba a bordo de los trenes de prueba, tanto de servicio como de pasajero, incluido el viaje inaugural¡±.