La Cumbre Social cree que la ley es ¡°represiva¡± y generar¨¢ conflictos

Representantes de las diversas organizaciones que integran la Cumbre Social Vasca se han concentrado este viernes en Bilbao frente a la sede del Tribunal Superior para criticar que el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana que quiere sacar adelante el Ministerio del Interior resulta "innecesario, represivo e inoportuno" y han advertido de que "ahogar" protestas con leyes como la anunciada "solo conducir¨¢ a la represi¨®n y a generar un conflicto hasta ahora inexistente".

Esta reflexi¨®n ha sido realizada durante la concentraci¨®n, que ha contado con la presencia, entre otros, del magistrado Edmundo Rodr¨ªguez Ach¨²tegui, los secretarios generales de CC OO y UGT de Euskadi, Unai Sordo y R¨¢ul Arza, respectivamente, y Pualina Romero, de Abogadas Progresistas.

Los asistentes portaban carteles en los que se pod¨ªa leer "No nos callar¨¢n", "Defender nuestros derechos no es delito", "No a la Ley Mordaza" o "M¨¢s democracia, menos Estado policial".

El comunicado le¨ªdo durante la protesta considera que no existe un problema de orden p¨²blico que justifique las "elevadas" sanciones econ¨®micas que se establecen, que resultan "inasumibles" para una econom¨ªa media. "Salvo que se entienda que las manifestaciones y concentraciones pac¨ªficas de los ciudadanos contra los recortes sociales y la limitaci¨®n de derechos constituyan un problema de orden p¨²blico, lo que es inaceptable porque, al contrario, lo que revelan es un elevado esp¨ªritu y compromiso c¨ªvico. Protestar no es delito, manifestarse es un derecho, y limitar esa libertad supone un retroceso para la democracia", a?ade el texto.

Ahogar las protestas sociales en un tiempo de ciris y recortes con leyes como la anunciada "solo conducir¨¢ a la represi¨®n y a generar un conflicto hasta ahora inexistente", han apuntado los concentrados.

La Cumbre Social ha pedido al Gobierno central que legisle para "atajar la injusticia" y "no para reprimir a quien protesta contra ella". El texto se?ala que el anteproyecto de ley es "represivo" porque la desaparici¨®n de las faltas como infracciones penales de menor intensidad, viene acompa?ada de la creaci¨®n de nuevos delitos denominados "menores", pero "de mayor gravedad que las faltas que van a desaparecer". A su juicio, de esa manera, se extiende "de forma ampl¨ªsima la represi¨®n penal".

Tambi¨¦n ha criticado que se incrementen los poderes policiales cuando habr¨ªa que avanzar por el camino de una "mayor garant¨ªa" en el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales. Adem¨¢s, han indicado que el proyecto limita la actuaci¨®n de la abogac¨ªa en la defensa de la ciudadan¨ªa, restringe la revisi¨®n judicial de las actuaciones policiales y supone una "disminuci¨®n" del control jurisdiccional "al dejar en manos de la autoridad gubernativa la represi¨®n de conductas que pueden considerarse molestas al poder, pese a ejercitarse c¨ªvica y pac¨ªficamente".