El juez del Alvia: ¡°Se jugaba con la vida de muchas personas todos los d¨ªas¡±

La l¨ªnea de alta velocidad Ourense-Santiago, en la que el pasado 24 de julio descarril¨® un tren Alvia y murieron 79 personas, se dise?¨® originalmente con ancho internacional, como el resto del AVE espa?ol. Pero en 2010 Adif, la empresa p¨²blica gestora de las v¨ªas, la abri¨® en ancho convencional. Esa decisi¨®n, que para el juez instructor del accidente, Luis Al¨¢ez, persegu¨ªa ¡°ahorrar unos minutos¡± en los viajes, implic¨® unos cambios en la seguridad de la l¨ªnea que, seg¨²n el magistrado, supuso ¡°jugar con la vida de muchas personas¡±. As¨ª lo dice en un auto que ha hecho p¨²blico en el que considera que los miembros del Consejo de Administraci¨®n de Adif deb¨ªan conocer la merma de seguridad en que derivar¨ªa el cambio de ancho.

En la curva de Angrois el tren Alvia descarril¨® por exceso de velocidad despu¨¦s de que su maquinista, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, ¨²nico imputado actualmente, se olvidase de frenar a tiempo despistado tras recibir una llamada telef¨®nica. El juez Al¨¢ez viene considerando desde el inicio de la instrucci¨®n que esa ¡°conducta negligente o meramente descuidada¡± no exime de responsabilidad a Adif, que deb¨ªa haber previsto y paliado el error humano.

En su ¨²ltimo auto, el instructor analiza la decisi¨®n tomada en 2010 de cambiar el ancho de v¨ªa y las modificaciones de seguridad que implic¨®, en particular la reducci¨®n del ¨¢mbito espacial en el que se instal¨® el sistema de control constante de velocidad, ERTMS: inicialmente llegaba hasta la misma estaci¨®n de Santiago pero luego solo se coloc¨® hasta cuatro kil¨®metros antes de Angrois. Desde un a?o antes del accidente los Alvia circulan por esa l¨ªnea con el ERTMS desconectado a bordo por los problemas que daba y que Renfe sigue sin solucionar. A¨²n as¨ª, el juez considera que la reformulaci¨®n de las v¨ªas y la reducci¨®n del ¨¢mbito del ERTMS debi¨® llevar a Adif a reforzar el sistema de seguridad inferior, el ASFA de control puntual de la velocidad, con se?ales que paliasen un despiste aunque el sistema superior no funcionase ni en las v¨ªas ni a bordo. Adif acab¨® poniendo esas se?ales ASFA tanto en Angrois como en otros puntos de Espa?a una vez que ocurri¨® el siniestro. No haberlo hecho antes es, seg¨²n el juez, ¡°sospechoso de criminalidad¡±.

La decisi¨®n de cambiar el dise?o original de las v¨ªas fue, para Al¨¢ez, ¡°tomada supuestamente por motivos comerciales o productivos¡±, para la ¡°captaci¨®n de usuarios de la l¨ªnea con fines lucrativos¡±, ya que permit¨ªa ¡°ahorrar unos minutos¡± al no tener que cambiar el ancho de rodada de los trenes, adem¨¢s de ¡°una insignificante rebaja de los costes¡±. ¡°Presumiblemente la ¨²nica utilidad que obtuvo la sociedad con aquella decisi¨®n ha sido el ahorro de unos minutos de viaje como contrapartida a un importante aumento del riesgo para la vida de los cientos o miles de personas que utilizan la l¨ªnea¡±, sentencia.

Fue, seg¨²n el juez, un ¡°regateo en seguridad¡± del que deb¨ªan ser conocedores los miembros del Consejo de Administraci¨®n de Adif ¡°que, sin duda, pod¨ªan rechazar la propuesta¡±. Al¨¢ez sospecha de los que decidieron el cambio en 2010, con el socialista Jos¨¦ Blanco al frente de Fomento, pero no toma a¨²n ninguna decisi¨®n procesal sobre ellos. Antes ya imput¨® a los que fueron consejeros desde la apertura de la l¨ªnea Ourense-Santiago, en diciembre de 2011, hasta el accidente, pero la Audiencia de A Coru?a lo hizo rectificar y le pidi¨® m¨¢s pruebas. Ahora, Al¨¢ez lanza su argumentaci¨®n ¡°con el car¨¢cter provisional que es propio de esta fase¡± y admite que el suyo es ¡°un pensamiento influido de cuestiones t¨¦cnicas¡±, por lo que pide a los peritos que avancen un dictamen sobre las caracter¨ªsticas de la l¨ªnea.

En su auto, el juez tambi¨¦n cita a declarar el 7 de marzo en calidad de testigos a tres t¨¦cnicos intermedios de Renfe: el jefe de maquinistas de Ourense que un a?o y medio antes del accidente avis¨® de la insuficiente se?alizaci¨®n de la curva de Angrois, el superior inmediato al que envi¨® un correo con dicha advertencia y un miembro del departamento de Seguridad en la Circulaci¨®n de operadora que supuestamente tambi¨¦n lo habr¨ªa recibido pero que lo niega. Al¨¢ez considera necesario ¡°conocer el curso que haya podido seguir aquella alerta¡±. En el aire est¨¢ saber si, tras este duro auto, Al¨¢ez seguir¨¢ al frente de la investigaci¨®n. Ha pedido su traslado a otro juzgado por motivos personales, lo que lo apartar¨ªa de la instrucci¨®n.