Las cuevas ¡®agrietan¡¯ Navalcarnero

Buena parte de los problemas de Navalcarnero saltan a la vista. Ah¨ª est¨¢n, al alcance de cualquiera, el esqueleto del polideportivo interrumpido a medias en 2008 tras una inversi¨®n de 10,5 millones de euros de dinero p¨²blico; las conexiones pendientes con la carretera de Extremadura prometidas a los vecinos de los nuevos barrios construidos al son del ladrillo; o las obras paralizadas de la conexi¨®n ferroviaria con M¨®stoles. Con todo, los problemas de esta localidad de 26.000 habitantes no acaban en la superficie: Navalcarnero esconde bajo tierra uno de los proyectos m¨¢s pol¨¦micos de Baltasar Santos (PP), alcalde desde 1995. El pueblo cuenta con una red hist¨®rica de cuevas bajo las viviendas, usadas tradicionalmente como almacenes.

Pero la pol¨¦mica se concentra en el entramado de galer¨ªas bajo la plaza mayor, que seg¨²n t¨¦cnicos municipales no exist¨ªa hace hace 10 a?os, cuando el alcalde se puso a horadar el subsuelo como un queso gruy¨¨re. La oposici¨®n critica la utilidad de una inversi¨®n que cifra en 25 millones de euros, cuando el Ayuntamiento ya suma una deuda de 250 millones ¡°y subiendo¡±. Y cuestiona la antig¨¹edad de las galer¨ªas, exigiendo un estudio que certifique a qu¨¦ tiempo se remontan. El Ayuntamiento asegura que son ¡°originales y existen desde hace 350 a?os¡±. Pero sus detractores denuncian adem¨¢s el peligro de derrumbe. Los trabajos, iniciados en 2004, est¨¢n paralizados desde 2011 tras una denuncia presentada por el PSOE. La intenci¨®n de Santos, del que cada vez m¨¢s altos cargos del PP de Madrid recelan, es abrirlas esta primavera, pese a las grietas que presentan algunos de los edificios de la plaza. ¡°Si esto no es de los t¨²neles que ha excavado por debajo de mi casa, usted me dir¨¢ a qu¨¦ se deben¡±, expresa Manuel Mu?oz, uno de los propietarios perjudicados.

En el catastro de Ensenada de 1753 aparecen rese?adas m¨¢s de 125 cuevas en la localidad (en la actualidad est¨¢n catalogadas m¨¢s de 200 en el casco hist¨®rico). La mayor¨ªa de los t¨²neles fueron construidos por particulares bajo sus casas para utilizarlos como despensas para la matanza o bodegas para almacenar el vino. La versi¨®n del regidor, ¡°una fantas¨ªa¡± para los partidos de la oposici¨®n ¡ªel PP cuenta con 12 ediles, por siete del PSM, uno de IU y otro del Partido Democr¨¢tico Popular¡ª, es que el entramado de galer¨ªas creci¨® y creci¨® hasta formar ¡°un aut¨¦ntico laberinto¡± en el que se pod¨ªa ir ¡°de una punta a otra¡± de Navalcarnero, al estar comunicadas entre s¨ª. As¨ª lo ha dicho Santos repetidas veces los ¨²ltimos a?os. ¡°Las cuevas que hab¨ªa eran antiguas fresqueras donde se guardaban v¨ªveres. Y no estaban unidas, en contra de lo que dice este se?or... ?Pero c¨®mo iban a estarlo? ?Para qu¨¦, para que te pudiera robar un vecino tus bienes y llev¨¢rselos a su casa a la otra punta de Navalcarnero?¡±, observa el portavoz socialista y anterior alcalde, Jos¨¦ Luis Adell. Los levantamientos de planos topogr¨¢ficos encargados por el Ayuntamiento muestran la evoluci¨®n reciente de las excavaciones bajo la Plaza de Segovia.

Entre 2004 y 2011, Santos comenz¨® a realizar excavaciones bajo esta plaza y sus alrededores, uniendo las cuevas existentes con la finalidad de hacer un entramado de galer¨ªas de cara a explotarlas tur¨ªsticamente. Lo hizo salt¨¢ndose requisitos legales y t¨¦cnicos: las obras se empezaron a realizar sin proyecto t¨¦cnico; sin direcci¨®n facultativa realizada por t¨¦cnicos competentes (las obras las ha llegado a dirigir un fontanero); sin coordinador de Seguridad y Salud; sin el pertinente estudio geot¨¦cnico; sin solicitar la autorizaci¨®n a la Direcci¨®n General de Patrimonio de la Comunidad a pesar de ser una zona de especial protecci¨®n de Patrimonio Hist¨®rico y declarada Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC); sin informes de las distintas empresas suministradoras de gas, alcantarillado y suministro de agua por d¨®nde discurren sus instalaciones... ¡°En definitiva, sin ninguna garant¨ªa de seguridad para personas y bienes, pues adem¨¢s de horadar el subsuelo de la plaza, invade el subsuelo de propiedades privadas, motivos por los que existen denuncias de particulares perjudicados al respecto¡±, interviene Juan Benito, del Partido Democr¨¢tico Popular, una formaci¨®n independiente que se define de centroderecha.

La oposici¨®n denuncia adem¨¢s que las obras fueron presupuestadas inicialmente mediante un informe (que no proyecto) de poco m¨¢s de un mill¨®n de euros. La sospecha es que se haya destinado a las obras en las cuevas m¨¢s de 25 millones, mediante el desv¨ªo de partidas econ¨®micas de otros proyectos municipales.

¡°Se ha hecho todo con los correspondientes permisos t¨¦cnicos y arquitect¨®nicos necesarios. No se ha realizado nada a la ligera, sino conforme a la ley y con la mejor voluntad¡±, sostiene un portavoz municipal del Ayuntamiento. Sin embargo, sus palabras chocan con la decisi¨®n del Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez (PP) de proceder a la inspecci¨®n ¡°inminente¡± de varios edificios hist¨®ricos de la localidad para comprobar si las obras realizadas en el subsuelo, concentradas en la Plaza de Segovia, han causado da?os en las edificaciones aleda?as y declaradas Bien de Inter¨¦s Cultural. As¨ª se lo comunic¨® la Comunidad al Ayuntamiento la semana pasada, dentro de una investigaci¨®n abierta por la Direcci¨®n General de Patrimonio Hist¨®rico.

Una vez realizada la inspecci¨®n, prevista a m¨¢s tardar para esta semana, la Direcci¨®n General de Patrimonio Hist¨®rico decidir¨¢ si abre expediente sancionador contra el municipio. La multa podr¨ªa alcanzar el mill¨®n de euros en caso de infracci¨®n muy grave ¡ªla cuant¨ªa a pagar en las leves es de hasta 60.000 euros y de hasta 300.000 en las graves¡ª, cifra que podr¨ªa incluso incrementarse ¡°cuando el beneficio obtenido como consecuencia de la infracci¨®n sea mayor¡±, observan desde la Consejer¨ªa de Empleo, Turismo y Cultura que dirige Ana Isabel Mari?o.

La Comunidad apunta que ha llevado a cabo diversas actuaciones desde que en 2011 recibi¨® denuncias por las obras ordenadas por Santos sin la autorizaci¨®n de Patrimonio Hist¨®rico. Tras abrir diligencias previas y realizar inspecciones, estas actuaciones quedaron paralizadas ese a?o por la actuaci¨®n judicial que oblig¨® a Santos a detener las obras. Ahora, varias denuncias recibidas en enero han llevado al Ejecutivo auton¨®mico a poner en marcha una nueva inspecci¨®n ¡°y determinar si se sanciona al Ayuntamiento¡±, apuntan desde el Gobierno madrile?o.

¡°Hemos trabajado en coordinaci¨®n con la Comunidad, este Ayuntamiento no va a hacer nada que ponga en peligro el patrimonio que tenemos en la villa¡±, insisten desde el equipo del alcalde. En la Direcci¨®n General de Patrimonio de la Comunidad ¡°no hay constancia de solicitud de autorizaci¨®n¡± para las obras realizadas.

As¨ª consta en un informe fechado en octubre de 2011, firmado por el jefe de Protecci¨®n del Patrimonio Hist¨®rico, Nicol¨¢s Benet, y la subdirectora general de Protecci¨®n y Conservaci¨®n, Ana de Miguel Cabrera, en el que se se?ala ¡°la falta de documentaci¨®n relativa a dichas intervenciones¡±.

El informe se produjo a ra¨ªz de la denuncia presentada por el Grupo Municipal Socialista, en la que advert¨ªan que las obras consist¨ªan en ¡°rehabilitar, adecuar y conectar tales cuevas mediante la excavaci¨®n y trazado de nuevas galer¨ªas que o bien eran inexistentes o bien que hace muchos a?os que estaban cegadas por derrumbes¡±. Tambi¨¦n se indicaba que las citadas obras ¡°pueden ser la causa¡± de las grietas en el n¨²mero 2 de la fachada de la Plaza de Segovia denunciadas por su propietario, Manuel Mu?oz.

A ra¨ªz de la denuncia del PSM en el Juzgado n¨²mero 4 de Navalcarnero, el alcalde, el arquitecto municipal, la interventora municipal y el perito industrial municipal declararon en calidad de imputados. Santos asegur¨® que las obras se ci?eron a trabajos de limpieza, rehabilitaci¨®n, adecuaci¨®n y conservaci¨®n. ¡°No se ha hecho ninguna cueva nueva, lo que pasa es que ha habido vecinos que han cedido las suyas para que el recorrido sea m¨¢s amplio¡±, se enrocan en el equipo del alcalde.

Pese a tales afirmaciones, el informe de Intervenci¨®n Municipal de 3 de junio de 2004 y los contratos laborales hablan textualmente de la ¡°rehabilitaci¨®n de las cuevas existentes en la Plaza de Segovia y ejecuci¨®n de nuevos tramos¡±. Otros documentos aprobados por la Junta de Gobierno explicitan tambi¨¦n en qu¨¦ consist¨ªan los trabajos en el infra-Navalcarnero: ¡°Construcci¨®n y consolidaci¨®n de una cueva principal y su uni¨®n con otras cercanas¡±.

¡°No se sostiene que fueran labores de limpieza¡±, rechaza Mu?oz. Tras alquilar durante a?os su inmueble al Gobierno local con una antig¨¹edad de 500 a?os como el antiguo ayuntamiento, del que es vecino, se lo encontr¨® con varios agujeros ¡°enormes¡± en la planta baja que daban al subsuelo. Bajo ¨¦l, fotografi¨® las cintas transportadoras que se usaron para sacar toneladas de tierra.

Detr¨¢s de su casa, en un patio de propiedad municipal, se distingue un acceso, del tama?o de una boca de metro, a las galer¨ªas. ¡°Por ah¨ª sacaban tierra y m¨¢s tierra¡±, denuncia Mu?oz, que en varias ocasiones ha acudido al pleno del Ayuntamiento para exponer sus problemas. Sin resultado. El volumen estimado de tierras extra¨ªdas en ¡°labores de limpieza¡± es de unos 4.200 metros c¨²bicos. En un cami¨®n volcador normal, entran seis metros c¨²bicos de relleno, arena o piedra, equivalente a la capacidad de 700 camiones. Demasiado para una mera limpieza.