El alcalde de Ourense se comprometi¨® por escrito a pagar la acera de su casa

Hubo un tiempo en el que para el alcalde socialista de Ourense la acera de su casa que deb¨ªa pagar ¨¦l pero que acab¨® endosando al Plan E no era ni deseada ni necesaria. As¨ª lo refleja un escrito firmado por Agust¨ªn Fern¨¢ndez en enero de 2007 al que ha tenido acceso EL PA?S, en el que admit¨ªa que deb¨ªa pagar de su bolsillo la obra, aunque alegaba que no urg¨ªa porque era innecesaria y los vecinos no la quer¨ªan. Con este argumento el ahora regidor evit¨® tener que ingresar en met¨¢lico en la Tesorer¨ªa Municipal los 10.633 euros del aval que le reclamaba el Ayuntamiento ¡ªentonces en manos del PP¡ª para ejecutar los trabajos. Solo dos a?os despu¨¦s, en 2009, estando ya Fern¨¢ndez en el gobierno local del PSOE, las aceras fueron financiadas con el Plan E.

Los argumentos esgrimidos por Fern¨¢ndez en aquel documento presentado ante el Ayuntamiento de Ourense en 2007 chocan con los expuestos hace cinco d¨ªas, despu¨¦s de que el PP denunciara los hechos ante la fiscal¨ªa. Fern¨¢ndez explic¨® que su calle ¡°daba pena¡± y que el ejecutivo municipal la urbaniz¨® con fondos p¨²blicos porque ¡°lo pidieron los vecinos¡±. La acera se incluy¨® en el Plan E en febrero de 2009, en una junta de gobierno local en la que Fern¨¢ndez, entonces edil de Hacienda del gobierno de Francisco Rodr¨ªguez, particip¨®.

En el documento de 2007, el alcalde alegaba que ¡°la urbanizaci¨®n definitiva es casi imposible por innecesaria¡± ya que ¡°dispone de todos los servicios necesarios¡± y porque ¡°los escasos defectos de la urbanizaci¨®n se ven claramente compensados con la tranquilidad de la que gozan: los ni?os que pueden jugar y los mayores pueden pasear tranquilamente sin miedo o los veh¨ªculos¡±. El ahora alcalde insist¨ªa entonces en que "como est¨¢, est¨¢ suficientemente bien y si se urbanizase perder¨ªa la tranquilidad¡±.

La pasada semana su argumento fue el contrario: ¡°?Cu¨¢ntas calles se urbanizaron con el Plan E? ?A los vecinos de mi calle no se les puede urbanizar? Lo pidieron los vecinos y yo soy uno m¨¢s¡±. ¡°La calle daba pena y aunque era el centro, viv¨ªamos en una calle con tierra, baches, con servicios b¨¢sicos pero sin acceso rodado¡±, explic¨® el alcalde. Este argumento fue repetido hasta en tres ocasiones en 15 minutos.

En 2014, su calle ¡°era como la de un pueblo sin cuidar y los vecinos pidieron que se urbanizase¡±. Tambi¨¦n afirm¨®: ¡°Yo mismo lo ped¨ª para pagar mi parte¡±. Fern¨¢ndez insist¨ªa en la oposici¨®n vecinal a la obra que despu¨¦s aprob¨® siendo concejal: ¡°El Ayuntamiento es improbable que pueda y quiera urbanizar o corto plazo. Tendr¨ªa la oposici¨®n de la mayor parte de los vecinos y se trata de una calle interior y cerrada que no es estrat¨¦gica¡±.

El escrito es la alegaci¨®n que present¨® cuando el Ayuntamiento le reclam¨® el pago del aval en met¨¢lico. Fern¨¢ndez rechaz¨® ingresar dinero en las arcas municipales y pidi¨® el mantenimiento del aval. Entonces argument¨® que el reintegro ¡°ser¨ªa, nada m¨¢s y nada menos, que pagar efectivamente la urbanizaci¨®n sin disfrutar de la misma durante much¨ªsimos a?os, quiz¨¢s nunca¡±. El pasado jueves dijo que estuvo ¡°20 a?os pidiendo la devoluci¨®n del aval a todos los t¨¦cnicos¡±. ¡°Ellos mismos me dec¨ªan que era absurdo porque pagamos intereses al banco y no pod¨ªamos urbanizar cuando la garant¨ªa era nuestra casa¡±, asegur¨®. Y a?adi¨®: ¡°?Por qu¨¦ ten¨ªa que estar pagando intereses del aval al banco cuando no pod¨ªa urbanizar?¡±.

En el documento de 2007 reclamaba la continuidad del aval bancario ¡°para garantizar la urbanizaci¨®n de la parte de la calle correspondiente a la vivienda, aval cuya devoluci¨®n en ning¨²n momento se pidi¨® y urbanizaci¨®n que nadie tiene m¨¢s inter¨¦s en realizar que el propio interesado¡±. A los dos meses de ser ejecutada la acera con el Plan E, la junta de gobierno le devolvi¨® el aval. En su ¨²ltima comparecencia p¨²blica el regidor matiz¨® que, como en otros casos, los gastos de reurbanizaci¨®n no fueron repercutidos a los vecinos y por eso la Administraci¨®n local asumi¨® el coste. La licencia municipal concedida a su vivienda unifamiliar qued¨® condicionada a la ejecuci¨®n de la acera. Seg¨²n datos del catastro, la casa de 491 metros cuadrados construidos fue levantada en el a?o 2005 en una zona semirrural del barrio de San Francisco. En el escrito de alegaciones, Fern¨¢ndez tambi¨¦n solicit¨® la concesi¨®n de la licencia de ocupaci¨®n cuya tramitaci¨®n hab¨ªa iniciado en septiembre de 2006. La imposibilidad de ejecutar la acera tras cambios introducidos por el ¨²ltimo plan de urbanismo supon¨ªa ¡°el incumplimiento del reglamento urban¨ªstico, la caducidad de la licencia y la p¨¦rdida de la fianza¡±. Tres a?os despu¨¦s, el Ayuntamiento urbaniz¨® la calle con el Plan E.