La Audiencia recrimina a Alaya que en dos d¨ªas cambie ¡°radicalmente¡± de criterio

La Audiencia de Sevilla ha criticado que la juez Mercedes Alaya, instructora del caso de los ERE, haya ¡°cambiado radicalmente de criterio en dos d¨ªas¡± en un asunto sobre el que diversas defensas presentaron un incidente de nulidad. Los jueces hacen hincapi¨¦ en su sorpresa ante dos decisiones enfrentadas de la magistrada en menos de 48 horas: ¡°No dejamos de observar la peculiaridad del supuesto¡±, resalta la Audiencia en dos resoluciones del pasado 17 de marzo.

Cuatro ex altos cargos imputados reclamaron por sufrir ¡°una grave indefensi¨®n¡± durante la instrucci¨®n, y ahora la Audiencia resalta que no puede entrar al fondo del asunto, pero s¨ª muestra su sorpresa ante dos decisiones opuestas de Alaya tan seguidas en el tiempo. Los jueces de la Audiencia destacan que los fiscales del caso apoyaron el cambio de opini¨®n por parte de Alaya, sin argumentaci¨®n alguna al respecto. El pasado 27 de noviembre Alaya emiti¨® un auto por el que rectific¨® una providencia emitida ¡°de sentido contrario¡± el d¨ªa 25 del mismo mes, destaca la Audiencia. En un principio Alaya admiti¨® el incidente de nulidad propuesto por los imputados, pero solo dos d¨ªas despu¨¦s corrigi¨® su decisi¨®n, un cambio de criterio que ahora subraya la Audiencia.

Alaya admiti¨® el retraso, pero lo calific¨® de ¡°error sin trascendencia¡±

El incidente lo plantearon los ex directores generales de la Junta Antonio Lozano y Buenaventura Aguilera, a los que se sumaron los ex directores de finanzas del Instituto de Fomento de Andaluc¨ªa (IFA) Pablo Mill¨¢n y Juan Vela, para exigir la anulaci¨®n de sus declaraciones como imputados el septiembre pasado.

Los ex altos cargos acusaron a la juez de ocultarles una informe clave sobre las transferencias de financiaci¨®n, la herramienta que la Junta us¨® para abonar los ERE. El exinterventor Juan Luque entreg¨® dicho informe en el verano de 2012 durante su declaraci¨®n como testigo ante la Guardia Civil, y se remiti¨® a la instructora el 27 de junio de 2013. Sin embargo, Alaya tard¨® tres meses en trasladarlo a las partes y les inform¨® en una providencia de que hab¨ªa recibido el oficio ¡°el pasado 30 de septiembre¡±. La evidencia de que la juez dispuso del informe dos meses antes de esa fecha es que el 25 de julio formul¨® una pregunta al ex interventor general Manuel G¨®mez sobre la declaraci¨®n de Luque.

En su descargo, Alaya defini¨® el retraso en la entrega como ¡°un mero error sin trascendencia alguna¡± y aleg¨® que la Guardia Civil le dio dos legajos, uno para ella que inclu¨ªa la declaraci¨®n de Luque, y otro para las partes, que carec¨ªa de la misma. Alaya tard¨® tres meses en trasladarla a las partes y les inform¨® de que hab¨ªa recibido el oficio el 30 de septiembre, pese a que en realidad la ten¨ªa al menos desde hac¨ªa dos meses.

Cuatro altos cargos le acusaron de ocultarles un informe tres meses

Ahora la Audiencia rechaza la reclamaci¨®n de los imputados ante Alaya, ya que el incidente de nulidad planteado es ¡°irrecurrible¡± seg¨²n la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Los jueces invitan a los acusados a usar ¡°remedios jur¨ªdicos¡± si estiman que sus derechos fundamentales han sido vulnerados, sin aclarar la f¨®rmula pertinente.

Los enfrentamientos entre las defensas y Alaya se han recrudecido en los ¨²ltimos meses al mismo ritmo que las correcciones y lapsus de la juez se han multiplicado debido posiblemente a la gran carga de trabajo que soporta el juzgado. Alaya renunci¨® en su d¨ªa a contar con un juez de refuerzo extra que le ofreci¨® el Tribunal Superior de Justicia (TSJA), para as¨ª aliviar el retraso acumulado.