Pulso sobre el cerro de San Miguel

En tres tiendas de campa?a, a la derecha de la fuente del aceituno, en el barrio de San Miguel alto de Granada, montan guardia varias personas. El Ayuntamiento desaloj¨® seis cuevas el pasado d¨ªa 20 y este domingo los afectados organizaron un encuentro con talleres y m¨²sica en la zona. Siete a?os ha tardado el Consistorio en volver a actuar all¨ª con un fuerte dispositivo policial y maquinaria pesada. Y unos d¨ªas es lo que han necesitado sus moradores para reabrir las cuevas.

El pulso no es nuevo y la complejidad del lugar, el uso y la propiedad tampoco.?En 2007, tambi¨¦n con Jos¨¦ Torres Hurtado (PP) como alcalde, la polic¨ªa intervino en el cerro. En esta ¨²ltima ocasi¨®n, ha habido intentos previos, pero no ha sido hasta tener orden judicial cuando se ha actuado, dice el Ayuntamiento. El Consistorio, que prepara un informe para explicar a la Consejer¨ªa de Cultura la actuaci¨®n, ha advertido: en el futuro optar¨¢ por medidas ¡°m¨¢s dr¨¢sticas¡±.

¡°?Y qu¨¦ van a hacer? ?m¨¢s violencia?¡±, se preguntan algunos de los que han vuelto al que consideran su hogar. Critican la actuaci¨®n policial, a su juicio, desproporcionada. Llevan d¨ªas quitando la tierra con palas y han podido entrar a las cuevas que no se han derrumbado. Entienden que el que sigan en pie rebate el argumento del gobierno municipal, que justifica su intervenci¨®n en su estado ¡°ruinoso¡±.

La zona, en la parte alta del Albaic¨ªn, muy cerca del Sacromonte, est¨¢ sometida a cautela arqueol¨®gica. Las cuevas sobre las que se ha actuado ¡ªhay decenas en el monte¡ª son las m¨¢s pr¨®ximas a la muralla que separa los barrios. El objetivo es regenerar el paisaje de una parte de la ciudad que, al margen de toda esta pol¨¦mica, est¨¢ bastante descuidada. Pero, por el momento, no se ha logrado; m¨¢s bien al contrario.

Un cartel con la palabra Granada tachada, como si no perteneciera a la capital, da la bienvenida al lugar de la pol¨¦mica. Algunos de los que all¨ª viven tienen escritura de la vivienda y residen de forma totalmente regular. Otros no, pero est¨¢n censados. Y algunos m¨¢s vienen y van. El estado de conservaci¨®n es dispar.

La intervenci¨®n del 20 de marzo corri¨® a cargo del Ayuntamiento, que es el propietario de los terrenos y que defiende su actuaci¨®n para garantizar la ¡°seguridad¡± de las personas, ya que insiste en que no son viviendas, sino ¡°agujeros¡± escarbados en la tierra. Alguna cueva incluso se ha desplomado, reitera la concejal de Urbanismo, Isabel Nieto.

La Consejer¨ªa de Cultura autoriz¨® la intervenci¨®n, pero sin utilizar maquinaria pesada. Dio permiso para echar tierra, pero ped¨ªa que se asegurase la ventilaci¨®n, para evitar desplomes, y que hubiera control arqueol¨®gico, ya que la zona est¨¢ protegida y no es urbanizable. Pero la delegada de Cultura, Ana G¨¢mez, cree que el Consistorio ha actuado de forma ¡°imprudente¡±.

El Ayuntamiento esgrime que Cultura le autoriz¨® y poco m¨¢s tiene que hacer, ya que lo dem¨¢s corre de su cuenta. Ni se inform¨® de la fecha del desalojo ni se requiri¨® su presencia. Los t¨¦cnicos implicados son municipales, a?ade el Consistorio, puesto que es la Administraci¨®n responsable.

Urbanismo reitera que la seguridad de esas personas es un tema municipal: el terreno es suyo y por eso insiste en el desalojo. No descarta utilizar hormig¨®n en futuros sellados, aunque tendr¨ªa que autorizarlo la Junta. Los afectados han llevado a los tribunales el ¨²ltimo desalojo y tambi¨¦n pleitean por la titularidad.

Tampoco hay acuerdo entre los partidos. IU es la formaci¨®n que ha criticado m¨¢s el PP por el modo en que llev¨® a cabo la actuaci¨®n y por no ofrecer una vivienda alternativa a los desalojados. Los afectados, en cualquier caso, han vuelto y dicen que para quedarse. Enseres apilados y montones de tierra forman parte ahora de ese paisaje que las Administraciones dicen que pretenden regenerar. Lo ¨²nico que permanece intacto son las privilegiadas vistas.