El polic¨ªa que denunci¨® al alcalde de Santiago por acoso logra anular su sanci¨®n

El polic¨ªa local que denunci¨® al alcalde y otros cargos del Ayuntamiento de Santiago por acoso y prevaricaci¨®n, Jos¨¦ Antonio Carril, ha conseguido a trav¨¦s de la v¨ªa administrativa la anulaci¨®n de la sanci¨®n de un mes de empleo y sueldo que le hab¨ªa impuesto el Ayuntamiento.

Adem¨¢s, por uso indebido del material policial (utilizaci¨®n del veh¨ªculo oficial para fines ajenos al servicio) hab¨ªa sido sancionado con dos d¨ªas de empleo y sueldo, castigo que el juzgado tambi¨¦n revoca y sustituye por un apercibimiento verbal, seg¨²n el fallo judicial, al que ha tenido acceso Europa Press. De esta manera, queda suspendido el acuerdo de la junta de gobierno? por el que se impuso la suspensi¨®n de funciones durante un mes y otros dos d¨ªas de remuneraci¨®n y trabajo, junto con las resoluciones posteriores del Ayuntamiento por las que no se ten¨ªa en cuenta el recurso de Carril y la correspondiente a la ejecuci¨®n de la multas. Esto supone que el Consistorio deber¨¢ ahora abonar el sueldo retenido al polic¨ªa local, con los intereses pertinentes.

La junta de gobierno local de Santiago aprob¨® el 12 de diciembre de 2012 la suspensi¨®n de funciones por un mes por la "comisi¨®n de falta grave en el incumplimiento de sus obligaciones" por "ausentarse del t¨¦rmino municipal durante el servicio", junto con otra de dos d¨ªas por "mal justo del material policial, para fines ajenos a la funci¨®n".

La sentencia judicial, con fecha del 24 de abril, se?ala que queda probado un desplazamiento de Carril, en horario de servicio, al lugar de Biduido, en Ames. De hecho, seg¨²n consta en el fallo, el polic¨ªa reconoce este desplazamiento, realizado -seg¨²n las justificaciones dadas- con el "objetivo de recoger una llave" por una "urgencia familiar", y el cual se realiz¨® un d¨ªa en que hab¨ªa "un pleno conflictivo". Sin embargo, el juez se?ala que "¨²nicamente est¨¢ reconocido y acreditado el desplazamiento" del d¨ªa 31 de mayo de 2012, "no estando probados" los otros dos, el 30 y el 1 de junio (d¨ªas anterior y posterior), por lo que "no se dan todos los elementos" para que se pueda hablar de reiteraci¨®n. "Ello quiere decir que no existe correspondencia entre la actuaci¨®n imputada y sancionada y la norma tipificadora aplicada por la administraci¨®n", se?ala el juez. En cuanto al uso del veh¨ªculo por el que fue sancionado con dos d¨ªas, la sentencia apunta que un informe del jefe de la Polic¨ªa Local indica que el jefe de servicio de cada turno tiene asignado un coche, por lo que esto "no compromete la disponibilidad para otros mandos".

Al margen de la v¨ªa administrativa, el polic¨ªa local denunci¨® por acoso y prevaricaci¨®n a varios cargos del alcalde, en una causa judicial en diligencias por la que permanecen imputados el actual alcalde, ?ngel Curr¨¢s; el exconcejal de Tr¨¢fico Albino V¨¢zquez Aldrey; la que era coordinadora de fuerzas de Seguridad, Mar Hinojosa; el exjefe de gabinete de Gerardo Conde Roa, ?ngel Espadas; y el propio exalcalde popular.

Por otra parte, la portavoz del gobierno loca, Mar¨ªa Pardo, ha augurado que "s¨ª" acabar¨¢n en el banquillo, el pr¨®ximo 19 de mayo, los siete ediles -incluida ella- que est¨¢n imputados por autorizar el pago de la defensa del concejal de Deportes, Adri¨¢n Varela, por su imputaci¨®n en la Operaci¨®n Pok¨¦mon. "Yo creo que s¨ª. No s¨¦ lo que va a pasar, (pero) de lo que estoy segura es de que vamos a resultar absueltos", ha manifestado en rueda de prensa al ser preguntada por ello. En concreto, se ha abierto juicio oral contra Amelia Gonz¨¢lez, Juan de la Fuente, Cecilia Sierra, Mar¨ªa Castelao, Francisco Noya, Luis Garc¨ªa Bello y la propia Mar¨ªa Pardo, los siete que, en la junta de gobierno del 30 de mayo de 2013, aprobaron que el Consistorio asumiese la defensa de Adri¨¢n Varela. Precisamente, la imputaci¨®n de sus compa?eros a ra¨ªz de esta decisi¨®n motiv¨® que el propio Adri¨¢n Varela renunciase a la defensa.