Una empresa amenaza con demandar los pactos con San Fernando sobre Camar¨®n

A finales de febrero, la familia del cantaor y el Ayuntamiento de San Fernando firmaron un acuerdo por el cual la viuda y sus hijos ced¨ªan sus objetos personales a la ciudad a cambio de unos 2.500 euros mensuales. Con ese convenio se trataba de superar una asignatura pendiente: la falta de un museo en memoria de uno de sus m¨¢s ilustres vecinos. Sin embargo, el grupo de comunicaci¨®n Belowgroup asegura estar en posesi¨®n de los derechos de imagen de Camar¨®n desde finales de 2012 y ha advertido al Consistorio sobre la nulidad de ese pacto si, previamente, no llega a un acuerdo con ellos. Belowgroup ha anunciado que tomar¨¢ medidas legales se el Ayuntamiento sigue adelante con los planes municipales sin contar con ellos como propietarios de esos derechos.

El alcalde de San Fernando, Jos¨¦ Loaiza, (PP) y Dolores Montoya, la Chispa, viuda del cantaor, firmaron el acuerdo de cesi¨®n del patrimonio del artista el pasado 27 de febrero. Fue un acto cargado de emotividad y con gran expectaci¨®n medi¨¢tica. Lleg¨® pocos d¨ªas despu¨¦s de la muerte de Paco de Luc¨ªa y supon¨ªa el inicio oficial para la culminaci¨®n de una reivindicaci¨®n hist¨®rica: que Camar¨®n tenga un referente f¨ªsico en la Isla, m¨¢s all¨¢ de su tumba o de los lugares de su vida, hoy muchos de ellos en ruina. El Consistorio siempre ha tratado de tener un museo pero esa intenci¨®n nunca hab¨ªa prosperado. Era fundamental llegar a un acuerdo con los leg¨ªtimos herederos para que el museo tuviera contenido. El convenio establece la cesi¨®n por, al menos 50 a?os, de sus guitarras, sus trajes, sus gafas y hasta su coche Mercedes. El acuerdo se celebr¨® por todo lo alto por lo que ten¨ªa de hito y se fij¨® para un futuro inminente la elecci¨®n de lugar definitivo del museo Espacio Camar¨®n.

Sin embargo, seg¨²n Belowgroup, ese acuerdo carece de validez. Seg¨²n su versi¨®n, nada se puede hacer sobre Camar¨®n sin un acuerdo previo con ellos. Esta empresa, con sede en Sevilla, que se encarga de la gesti¨®n de derechos de imagen de famosos, acontecimientos deportivos o eventos culturales de alcance internacional, adquiri¨® en 2012 la explotaci¨®n de la marca Camar¨®n, tras alcanzar acuerdo con sus herederos. El contrato era de cinco a?os prorrogables a 20. Seg¨²n este contrato el nombre o la silueta de artista no pueden ser utilizados sin previa autorizaci¨®n de Belowgroup. As¨ª se lo advirti¨® al ayuntamiento cuando en verano de 2013 anunci¨® su intenci¨®n de organizar actos de renombre en 2017 cuando se cumplan 25 a?os de la muerte de Camar¨®n, despu¨¦s de un modesto vig¨¦simo aniversario.

El alcalde, el teniente de alcalde Daniel Nieto y cargos municipales se reunieron con representantes de la empresa en septiembre y acordaron establecer un acuerdo. El primer borrador no convence a la compa?¨ªa porque no delimitaba las licencias de derechos y porque, seg¨²n Belowgroup, no velaba por la seguridad de la cesi¨®n del legado del artista al no tasar ni inventariar los objetos. Hubo otra reuni¨®n en Sevilla para ampliar ese borrador y, desde entonces, la comunicaci¨®n se interrumpi¨®. El ayuntamiento s¨ª mantuvo los contactos con la familia que fructific¨® en el acuerdo firmado p¨²blicamente con la Chispa en febrero.

La empresa se sorprendi¨® de esta r¨²brica y ya ha comunicado al Ayuntamiento que ese acuerdo es contrario a sus derechos adquiridos sobre la marca Camar¨®n. Belowgroup ya ha advertido de que, aunque no era su intenci¨®n inicial, tomar¨¢ medidas legales contra el Ayuntamiento si no anula ese acuerdo y alcanza otro con la empresa. Argumento que, al tener derechos sobre esa imagen, no puede permitir que se haga nada sin su supervisi¨®n.

Pero el Ayuntamiento isle?o no parece preocupado por esta advertencia. "Los derechos que tiene esa empresa no afectan a la exposici¨®n y difusi¨®n de objetos personales de Camar¨®n. Nosotros no entramos en cuestiones musicales", explic¨® ayer el teniente de alcalde, Daniel Nieto, uno de los presentes en esa negociaci¨®n. Esta explicaci¨®n no convence a la oposici¨®n, que ha reclamado toda la documentaci¨®n oficial del convenio con la familia Camar¨®n a la secretar¨ªa del Ayuntamiento. "Queremos que se aclare que si el acuerdo ya firmado puede ser declarado nulo", reclam¨® la portavoz, Patricia Cavada. La oposici¨®n ya hab¨ªa advertido antes de que el convenio se aprobara en pleno que el legado del artista se hab¨ªa recibido si un inventariado previo.