Archivada la causa del alcalde de Gondomar contra un preferentista

El Juez de Paz de Baiona ha archivado la causa contra Xulio Vicente, portavoz de la plataforma de afectados por las preferentes de Baixo Mi?o, al que el alcalde de Gondomar hab¨ªa denunciado por insultarlo cuando entraba en la reuni¨®n de la mancomunidad de Val Mi?or, el 30 de abril de 2013. La sentencia entiende prescrita la falta porque no hay referencias a la participaci¨®n de Vicente en las primeros actos de instrucci¨®n que interrumpan el plazo legal de seis meses y por la ausencia de motivaci¨®n de los siguientes, ¡°simples resoluciones estereotipadas¡±.

Los primeros meses del a?o pasado fueron movidos en los municipios del sur de Galicia, los m¨¢s afectados por las preferentes. Los afectados estaban en pleno despliegue de su rabia esos meses, con ocupaci¨®n de consistorios y manifestaciones constantes contra el repentino baj¨®n en el ritmo de los arbitrajes para recuperar sus ahorros y las constantes largas de los dirigentes del PP tanto en municipios como en la Xunta. La tensi¨®n era palpable el 30 de abril cuando, como ven¨ªa siendo norma, un nutrido grupo de afectados recibi¨® a los regidores con una lluvia de improperios. El regidor tard¨® casi un mes, pero el 23 de mayo acudi¨® a la Guardia Civil y puso denuncia, que tambi¨¦n firm¨® la edila popular Paula Bouz¨®s. Como supuesta prueba aportaron un v¨ªdeo del suceso, tras cuyo visionada el instituto armado constata varios insultos como ¡°corrupto¡± y ¡°chup¨®n¡±, ¡°no siendo posible concretar las personas de las que parten¡±. S¨ª atribuye a Vicente el llamar ¡°mentiroso¡± al alcalde.

La sentencia no se para a analizar qui¨¦n dijo qu¨¦ o en qu¨¦ tono. ¡°Desde que se produjeron los hechos no se ha interrumpido la prescripci¨®n, ante la falta de una resoluci¨®n judicial motivada en la que se le atribuya al denunciado su presunta participaci¨®n en los hechos, pues ni los autos [¡­] conten¨ªan referencia alguna al denunciado¡±, afea la resoluci¨®n, que se?ala que ¡°ni tan siquiera la providencia en la que se acuerda recibirle declaraci¨®n como imputado y el auto que acuerda incoar juicio de faltas pueden entenderse como una resoluci¨®n motivada que suspenda la prescripci¨®n, pues nada se motiva acerca de la presunta participaci¨®n en los hechos, trat¨¢ndose de simples resoluciones estereotipadas¡±.