Despedido justo antes del a?o de prueba

¡°Poco antes de despedirme contrataron a otro chico. ¡®Ens¨¦?ale como va todo, por si un d¨ªa te tienes que ir¡¯, me dijeron¡±. Es lo que un jefe le orden¨® a Luis cuando faltaban pocos d¨ªas para que cumpliera un a?o de contrato. Le ficharon como electricista con un contrato indefinido de apoyo a los Emprendedores, el que prev¨¦ un a?o de prueba, tras el que las empresas pueden despedir sin indemnizaci¨®n. Pero le echaron la v¨ªspera de cumplir el plazo. ¡°Nunca hab¨ªa recibido ninguna queja¡±, asegura. Prefiere no dar su apellido, porque ha encontrado otro empleo.

Ahora una sentencia del Juzgado de lo Social n¨²mero 1 de Matar¨® considera ¡°abusivo¡± el hecho de que la empresa de instalaciones Servicios Integrales Vista, de Matar¨®, se acogiera a esta modalidad contractual de la Reforma Laboral de 2012 para despedir sin causa, preaviso, ni indemnizaci¨®n. La juez obliga a la empresa a readmitirle o a indemnizarle, lo que Luis elija. Un responsable de la empresa aseguraba ayer por tel¨¦fono que todav¨ªa no tienen notificaci¨®n de la sentencia.

¡°A m¨ª el tema de los juicios nunca me ha gustado, pero me pareci¨® muy injusto y denunci¨¦¡±, prosigue su relato Luis. Explica que la empresa no ten¨ªa problemas econ¨®micos y que durante el a?o no le falt¨® el trabajo. ¡°Adem¨¢s de por m¨ª, denunci¨¦ pensando en otras personas que est¨¦n en mi situaci¨®n, para que tengan una referencia¡±, zanja.

El abogado que ha llevado el caso es Josep Bertomeu, del Gabinete Jur¨ªdico del sindicato CC OO. Considera que el caso de Luis es ¡°un ejemplo de manual de c¨®mo todo lo que neg¨® que ocurrir¨ªa el Partido Popular cuando aprob¨® la Reforma Laboral, ha acabado por cumplirse: que las empresas aplican la reforma para despedir sin coste¡±.

La sentencia relata como Luis fue contratado el 14 de mayo de 2012 (solo cuatro meses despu¨¦s de la entrada en vigor de la reforma) y despedido el 13 de mayo de 2013 ¡°por no haber superado el periodo de prueba¡±. Le avisaron, eso s¨ª, con 16 d¨ªas de antelaci¨®n.

Con varias referencias a la legislaci¨®n internacional, subraya el abogado, la sentencia concluye que ¡°el periodo de prueba resulta excesivo y carente de causa, habi¨¦ndose utilizado por la empresa demandada en manifiesto abuso de derecho, ya que agot¨® hasta el ¨²ltimo momento el plano anual del periodo de prueba, decisi¨®n que hab¨ªa tomado ya de antemano (al menos con 16 d¨ªas de antelaci¨®n) apar¨¢ndose en una normativa legal que en modo alguno faculta para tal actuaci¨®n fraudulenta y abusiva¡±. La juez entiende que la extinci¨®n contractual es fraudulenta, en abuso de derecho y carente de causa, lo que equivale a un ¡°despido improcedente¡±.