El TSJA desestima la petici¨®n de recusaci¨®n por el caso del Algarrobico

El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) desestim¨® este martes la recusaci¨®n contra tres magistrados del alto tribunal que deben decidir sobre la licencia de obras del hotel El Algarrobico, en Carboneras (Almer¨ªa). La organizaci¨®n Salvemos Moj¨¢car hab¨ªa presentado el incidente de recusaci¨®n, al que se sum¨® la Junta de Andaluc¨ªa, pero que contaba con el rechazo de la promotora Azata del Sol, el Ayuntamiento del municipio y la Abogac¨ªa del Estado.

En una reuni¨®n celebrada en Granada, la sala ha deliberado sobre el incidente y ha concluido con la desestimaci¨®n. Todo despu¨¦s de que Salvemos Moj¨¢car interpusiera una querella contra los tres magistrados por la posible comisi¨®n de un delito de prevaricaci¨®n.

Los ecologistas reclaman a la Junta, propietaria del suelo, que intervenga

Seg¨²n informa el TSJA, no consta que la querella presentada haya sido admitida a tr¨¢mite por el Tribunal Supremo, y la ley recoge como causa de recusaci¨®n estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de alg¨²n delito o falta. Lo ¨²nico que consta en el expediente es un requerimiento al querellante para que un plazo de 10 d¨ªas aportara un poder especial, pero no consta que se subsanara, de ah¨ª la desestimaci¨®n.

De este modo, los jueces, que son el presidente y dos magistrados de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA con sede en Granada, no han sido apartados y tendr¨¢n que decidir sobre la validez o no de la licencia de obras del hotel, que se vio en una vista celebrada el pasado enero. La Abogac¨ªa del Estado y la Junta de Andaluc¨ªa solicitaron su revisi¨®n de oficio por considerar nulo el acto.

Desde entonces no hay sentencia, si bien el caso del pol¨¦mico hotel no ha hecho m¨¢s que complicarse. Poco despu¨¦s de esa vista, el TSJA emiti¨® una sentencia contraria a otra previa del mismo tribunal, pero de distinta secci¨®n. Seg¨²n el TSJA era urbanizable el espacio en el que se construy¨® el hotel, aunque en sentencias previas hab¨ªa sido considerado no urbanizable. Un conflicto que ha de dirimir el Tribunal Supremo.

Fue tras hacerse p¨²blica la ¨²ltima sentencia ¡ªla que declara el terreno urbanizable¡ª, cuando se present¨® la recusaci¨®n, que el TSJA ha desestimado. Se formul¨® despu¨¦s de celebrarse la vista oral contra la sentencia de 2008 de un juez de Almer¨ªa que anul¨® la licencia de obras del hotel. El alto tribunal debe resolver a¨²n sobre ese asunto.

La promotora y el Ayuntamiento de Carboneras creen que la recusaci¨®n se ha utilizado como ¡°maniobra procesal¡±, ya que los recurrentes discrepaban de un fallo que emitieron los magistrados implicados. El abogado del Estado se opuso al incidente de recusaci¨®n puesto que no estaba admitida a tr¨¢mite la querella y se hab¨ªa formulado despu¨¦s de la vista de enero.

El colectivo conservacionista tambi¨¦n ha presentado queja ante el Consejo General del Poder Judicial contra estos jueces. Ellos presentaron la querella por los cambios de secci¨®n que tuvo el asunto en el reparto.

Tras conocer ayer la decisi¨®n del TSJA de no apartar de la causa a los magistrados, el portavoz de Salvemos Moj¨¢car, Jaime del Vall, confi¨® en que los jueces no se ¡°aferren¡± a los pleitos relativos a este hotel. ¡°Nos extra?ar¨ªa que estos jueces pidieran seguir a cargo de estos pleitos y de hacerlo tendr¨ªan que explicar por qu¨¦ quieren acaparar esa posici¨®n, por qu¨¦ se aferran a ellos cuando existe una oposici¨®n social a que sigan a cargo de los mismos¡±, declar¨® este martes a Efe.

Vall anunci¨® que recurrir¨¢ todos los procesos en los que estos jueces ¡°se atrevan a fallar a favor del hotel¡± y reclam¨® a la Junta de Andaluc¨ªa que recurra puesto que es la propietaria de los terrenos.

Los fallos contradictorios de la Sala de lo Contencioso Administrativo de Granada han aumentado el embrollo judicial del caso. Si en 2012 la secci¨®n primera dijo que el hotel se hab¨ªa levantado en un ¨¢rea en el que estaba prohibido construir, en 2014 la secci¨®n tercera consider¨® urbanizable el mismo suelo. Despu¨¦s lleg¨® la recusaci¨®n y recal¨® el tema en el Supremo.

Todav¨ªa, en el alto tribunal andaluz, est¨¢ por decidir si se ordena o no la revisi¨®n de oficio de la licencia, que fue concedida en 2003 a la promotora, a la que se le paraliz¨® el proyecto en 2006, cuando estaba casi finalizado.