El perito de Adif niega motivos econ¨®micos en los cambios de Angrois

El perito judicial nombrado a propuesta de Adif, empresa p¨²blica gestora de la l¨ªnea Ourense-Santiago, para investigar el accidente de tren del pasado 24 de julio en la curva de Angrois ha entregado en el juzgado su informe provisional, en el que atribuye al maquinista del Alvia la responsabilidad del accidente por no frenar a tiempo. El an¨¢lisis de Jos¨¦ Luis Pinel, veterano trabajador de Adif y Renfe, coincide con las tesis de ambas empresas p¨²blicas de que el maquinista fue el ¨²nico culpable del descarrilamiento, que caus¨® 79 muertes, y es el primero de los peritajes judiciales aportados a la causa que as¨ª lo indica. En su estudio, Pinel niega que los cambios que sufrieron los sistemas de seguridad de la l¨ªnea influyesen en su seguridad y que se adoptasen por motivos econ¨®micos.

El peritaje de Pinel es el ¨²ltimo de los centrados en la seguridad y se?alizaci¨®n ferroviaria que llega al juzgado instructor de la causa, y lo hace cuando el juez Luis Al¨¢ez, que culpa a Adif de no habilitar medidas de seguridad suficientes, ya ha sido sustituido a petici¨®n propia. Otros tres peritajes previos sobre esa cuesti¨®n (de un experto independiente y de dos t¨¦cnicos nombrados a petici¨®n del maquinista y de la aseguradora de Renfe) han apuntado diversos fallos de seguridad en la l¨ªnea Ourense-Santiago. Por el contrario, la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF), dependiente del Ministerio de Fomento, tambi¨¦n ha atribuido al exceso de velocidad del maquinista la causa del siniestro.

El informe del perito de Adif indica que en el accidente, en el que el conductor, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n no fren¨® a tiempo despistado tras recibir una llamada telef¨®nica, ¡°el maquinista desatiende todas sus obligaciones durante casi dos minutos. No hay sistema de ayuda a la conducci¨®n que supere una prueba semejante¡±. El experto indica que, durante el tiempo que dur¨® la llamada, hasta 35 se?ales o elementos singulares habr¨ªan permitido a Garz¨®n identificar el punto de la l¨ªnea por el que circulaba.

Frente a esa desatenci¨®n del maquinista, el perito asegura que la l¨ªnea contaba con todas las medidas de seguridad exigidas por la normativa y que ninguno de los cambios que sufrieron aumentaron el riesgo o se adoptaron para ahorrar. El perito de Adif tambi¨¦n destaca que en esa empresa ¡°no se ha recibido ninguna observaci¨®n¡± sobre esos aspectos antes del accidente, pese a que Renfe s¨ª supo de una alerta sobre el riesgo de la curva de Angrois lanzada por un maquinista jefe. Pinel asegura que la l¨ªnea ¡°no se trata de ninguna compleja, singular o novedosa conexi¨®n ferroviaria¡± aunque s¨ª admite que el tren Alvia h¨ªbrido siniestrado en Angrois es ¡°uno de los m¨¢s singulares de todos los que circulan por las redes espa?olas¡±.

En su informe, el perito no se limita a describir las causas del accidente o las caracter¨ªsticas de la infraestructura sino que incluye valoraciones, como asegurar que la l¨ªnea Ourense-Santiago es ¡°de gran calidad¡±.

El experto nada dice de las ¡°discrepancias no relevantes¡± que seg¨²n la investigaci¨®n de la CIAF exist¨ªan entre lo indicado en el Libro Horario que gu¨ªa a los maquinistas y la realidad de los sistemas efectivamente instalados en las v¨ªas. Pinel s¨®lo admite que una se?al concreta de reducci¨®n de velocidad propia del AVE est¨¢ instalada en una zona en la que ya son de aplicaci¨®n las normas de las l¨ªneas convencionales. Seg¨²n dice, esa se?al es meramente indicativa y no impositiva, y ¡°efectivamente est¨¢ fuera de su ¨¢mbito normativo¡±, pero justifica a continuaci¨®n que ¡°en los m¨¢s de dos a?os de explotaci¨®n no se ha recibido queja ni observaci¨®n alguna sobre este aspecto¡±.

?