Indignaci¨®n en la fiscal¨ªa y la Generalitat por el fallo del asedio al Parlament

La sentencia de la Audiencia Nacional que absolvi¨® el pasado lunes los 19 acusados de un delito contra las instituciones del Estado por el asedio al Parlament catal¨¢n en 2011 ser¨¢ recurrida ante el Tribunal Supremo por la Fiscal¨ªa, el Gobierno de la Generalitat y la propia C¨¢mara aut¨®noma. Las tres instituciones, que han ejercido la acusaci¨®n en el proceso junto con el sindicato ultraderechista Manos Limpias, censuraron este martes la resoluci¨®n judicial, de la que ha sido ponente el magistrado Ram¨®n S¨¢ez y que cuenta con el voto particular del presidente del tribunal, Fernando Grande Marlaska.

La Audiencia Nacional consider¨® que los procesados no cometieron el delito contra las instituciones del Estado, atentado y asociaci¨®n il¨ªcita del que estaban acusados. El tribunal concluy¨® que no se ha podido acreditar o no consta que los procesados golpearan el coche oficial del presidente de la Generalitat, Artur Mas, ni que le arrojaran un cono de pl¨¢stico, ni que escupieran, increparan, insultaran o golpearan a diversos parlamentarios, como aparece en las grabaciones que realizaron los Mossos d¡¯Esquadra y que sirvieron de prueba inculpatoria.

Los del 15 de junio de 2011 fueron hechos ¡°muy graves que afectan a la soberan¨ªa democr¨¢tica¡±, dijo en Barcelona el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce. En el mismo sentido se expres¨® Francesc Homs, portavoz del Gobierno catal¨¢n. ¡°Nuestro prop¨®sito no es debatir con los tribunales. Pero nuestra sorpresa se basa en el contraste entre los hechos que vio todo el mundo y que la sentencia no los considere probados¡±, afirm¨®. La presidenta del Parlament, N¨²ria de Gispert, explic¨® que la sentencia ¡°ha causado sorpresa¡± por la ¡°manera en que se ha planteado el caso¡±, ¡°por los hechos¡± y ¡°por c¨®mo se llega a la absoluci¨®n¡±. En su opini¨®n, los jueces ¡°dan la impresi¨®n de que otorgan poca importancia a lo que pas¨®¡±. En esa misma l¨ªnea, el consejero de Interior de la Generalitat, Ramon Espadaler, dijo sentirse m¨¢s cerca del magistrado Fernando Grande Marlaska, quien en su voto particular pidi¨® condenar a 10 de los acusados por ¡°alterar el funcionamiento y dignidad del Parlament¡±, al impedir que los diputados acudieran a la C¨¢mara ¡°o con la necesaria tranquilidad¡±. Fue m¨¢s all¨¢ el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida, que tach¨® el fallo de ¡°barbaridad jur¨ªdica¡± que ¡°deja indefensas a muchas instituciones¡±.

La decisi¨®n de recurrir la sentencia por parte del Parlamento catal¨¢n se formalizar¨¢ hoy por la noche en la reuni¨®n de la Mesa de la C¨¢mara, y no ser¨¢ un¨¢nime. CiU y PP, que tienen mayor¨ªa, apoyan el recurso, Esquerra se abstendr¨¢ y el PSC decidir¨¢ hoy su voto. Ciutadans, fuera de la Mesa, apoya tambi¨¦n la impugnaci¨®n. Jordi Turull (CiU) tach¨® el fallo de ¡°desprop¨®sito¡± y record¨® que algunos de los manifestantes cruzaron la ¡°l¨ªnea de la violencia¡±. La CUP insisti¨® en defender la absoluci¨®n de los acusados. El socialista Maurici Lucena calific¨® el asedio de temporal pero grave al impedir la actividad a los diputados y record¨® que la ¡°anomal¨ªa¡± se reflej¨® en dos im¨¢genes: el Pleno tuvo que empezar con retraso y Artur Mas y De Gispert llegaron a la C¨¢mara en helic¨®ptero.

La presidenta de la C¨¢mara muestra su ¡°sorpresa¡± por

Iniciativa rechaza el recurso y pedir¨¢ la dimisi¨®n del actual consejero de Empresa y Ocupaci¨®n de la Generalitat, Felip Puig, que entonces era titular de Interior, por el dispositivo policial de los Mossos. El PSC tambi¨¦n censur¨® el dispositivo. Homs rechaz¨® esas cr¨ªticas: ¡°Decir que la culpa de lo que pas¨® fue de los Mossos es para decir: ¡®Apaga y v¨¢monos¡±.

La sentencia rebate la tesis de las acusaciones, seg¨²n la cual los manifestantes impidieron a los parlamentarios el acceso a la C¨¢mara. El dispositivo de seguridad dise?ado por los Mossos d¡¯Esquadra dej¨® abierta la puerta n¨²mero 7 del Parque de la Ciutadella, donde est¨¢ el Parlamento catal¨¢n. ¡°Por lo tanto, no fueron los manifestantes quienes obstruyeron las diversas v¨ªas de acceso, como se dice en los escritos de acusaci¨®n¡±, dice la sentencia. Para ello se basa en el relato de los propios diputados, que fueron advertidos para entrar por aquella puerta. Como hasta bien entrada la ma?ana no se levant¨® el cord¨®n policial para permitir el tr¨¢nsito de personas, los manifestantes se concentraron en aquella puerta y ¡°la confrontaci¨®n con los diputados se hizo inevitable¡±, dicen los jueces.

El tribunal dice que los Mossos, y no los manifestantes, bloquearon el acceso

En otro apartado el tribunal recuerda que la polic¨ªa auton¨®mica no negoci¨® en ning¨²n momento con los indignados el uso del espacio ni sus m¨¦todos de protesta, ¡°lo que impidi¨® levantar con un m¨ªnimo de certeza las expectativas sobre lo que estaba permitido¡±.

La Audiencia Nacional hace un extenso alegato de la libertad de expresi¨®n y los derechos de reuni¨®n y manifestaci¨®n. ¡°Gozan de una posici¨®n preferente en el orden constitucional¡± y por ello ¡°resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio¡± de esos derechos fundamentales, sostiene el fallo, ¡°si se quiere dotar de un m¨ªnimo de eficacia a la protesta y a la cr¨ªtica, como mecanismos de imprescindible contrapeso en una democracia que se sustenta sobre el pluralismo¡±.