La suspensi¨®n de la pena de c¨¢rcel a Fabra desprestigia a la justicia

La decisi¨®n de la Secci¨®n Primera de la Audiencia de Castell¨®n de suspender el ingreso en prisi¨®n del expresidente provincial de la Diputaci¨®n y del PP, Carlos Fabra, a la espera de que el Gobierno decida sobre su petici¨®n de indulto, ha afectado al prestigio de la justicia y contribuido a generar inseguridad jur¨ªdica. As¨ª lo ha puesto de manifiesto el propio presidente de la Audiencia provincial, Jos¨¦ Manuel Marco Cos, que ha reprochado que los magistrados que firmaron la resoluci¨®n no expusieran los motivos por los que tomaron esta decisi¨®n salt¨¢ndose una norma propia. Marco recuerda, no obstante, que esta resoluci¨®n todav¨ªa es ¡°susceptible de modificaci¨®n¡±, puesto que todas las acusaciones han remitido un recurso de s¨²plica pidiendo a la sala que revoque esta decisi¨®n y dicte el inmediato ingreso en prisi¨®n del extodopoderoso l¨ªder del PP.

Todos los magistrados de las secciones penales de la Audiencia de Castell¨® acordaron en mayo de 2013 que ¡°siempre¡± se denegar¨ªa la suspensi¨®n de la pena de c¨¢rcel a aquel que estuviera a la espera de resoluci¨®n de indulto cuando la condena fuera ¡°igual o superior¡± a tres a?os de prisi¨®n. Entre ellos, los tres jueces que firmaron el auto por el que se dej¨® libre (temporalmente) a Carlos Fabra a pesar de que su condena es de cuatro a?os por otros cuatro delitos fiscales.

Marco Cos no cuestion¨® el fondo de esta resoluci¨®n, pero s¨ª la forma. El magistrado manifest¨®, en un encuentro con la prensa, que este acuerdo no jurisdiccional fue lo suficientemente ¡°tajante¡± y no dej¨® espacio a ¡°matices¡± como para que el tribunal hubiera expuesto en su auto las razones por las que decidi¨® ¡°apartarse¡± de su norma. Algo que, seg¨²n consider¨®, no se ha hecho en el presente caso.

¡°De la decisi¨®n en s¨ª no puedo ni debo decir nada, es una decisi¨®n adoptada por un tribunal en el ejercicio de su funci¨®n jurisdiccional y con absoluta libertad de criterio¡±, dijo. Pero el haber dictado esta resoluci¨®n en contra del citado acuerdo, apunt¨®, ¡°introduce una cierta disfunci¨®n que quiz¨¢ no contribuye mucho al prestigio de la instituci¨®n judicial en su conjunto¡±. A esta p¨¦rdida de prestigio ayuda adem¨¢s que la sala no ha justificado por qu¨¦ no ha seguido su norma fijada en 2013. ¡°Cualquier cambio de criterio en contra de un previo acuerdo no es inusual pero debe justificarse y explicar por qu¨¦ en un determinado supuesto (en este caso, Carlos Fabra) el tribunal se aparta de un criterio anterior¡±, explic¨®.

Marco Cos, que tom¨® posesi¨®n de su cargo en mayo de este a?o, consider¨® adem¨¢s que el auto de Fabra contribuye a generar inseguridad jur¨ªdica por el precedente creado. Hasta ahora era ¡°razonablemente predecible¡± la decisi¨®n del tribunal en estos casos.

El magistrado llam¨® a la ¡°prudencia¡± porque la resoluci¨®n no es firme y es ¡°susceptible de modificaci¨®n¡±. La Secci¨®n Primera podr¨ªa atender los recursos de s¨²plica de Anticorrupci¨®n y la Abogac¨ªa del Estado y dictar el inmediato ingreso en prisi¨®n de Carlos Fabra en los pr¨®ximos d¨ªas. Anticorrupci¨®n esgrimi¨® entre los motivos por los que pide al tribunal que revoque su decisi¨®n y decrete el ¡°inmediato¡± ingreso en prisi¨®n del expresidente del PP la existencia de este acuerdo que es de aplicaci¨®n a Fabra.

Tambi¨¦n la Abogac¨ªa del Estado ha presentado un recurso ante la Sala para que de marcha atr¨¢s en la decisi¨®n. En este caso, la defensa de la Agencia Tributaria esgrime la ¡°gravedad¡± y ¡°reiteraci¨®n¡± de los delitos, as¨ª como la ¡°actitud pasiva¡± a la hora de cumplir con los 1,4 millones de multa e indemnizaci¨®n, entre otros motivos. Adem¨¢s, rechaza tajantemente, como ya hizo Anticorrupci¨®n, que la sala intente beneficiar doblemente a Fabra al rebajar su pena (de ocho a cuatro a?os) por estimar la atenuante de dilaciones indebidas y considerar de nuevo este supuesto da?o para motivar la paralizaci¨®n temporal de su encarcelamiento.

La acci¨®n popular que ejerce la Uni¨®n de Consumidores (UCE) se ha sumado a los recursos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y la Abogac¨ªa del Estado. La secci¨®n Primera deber¨¢ tomar pr¨®ximamente la decisi¨®n de si insiste en su decisi¨®n o revoca el pol¨¦mico auto.