¡°Se r¨ªen en nuestra cara como con el metro de Valencia¡±, dicen las v¨ªctimas

La decisi¨®n judicial de exculpar a Adif del accidente del Alvia ha encendido la ¡°indignaci¨®n¡± de las v¨ªctimas del siniestro. ¡°Se r¨ªen en la cara de las v¨ªctimas, como en el caso del metro de Valencia¡±, protest¨® ayer uno de los portavoces de la Plataforma V¨ªctimas Alvia 01455, Jes¨²s Dom¨ªnguez, en declaraciones a Europa Press: ¡°Estamos indignados y tristes con este tema. Lo que no entendemos es que cuando los peritos se?alan responsabilidades porque hubo un cambio de proyecto y se desconect¨® el sistema ERTMS, la Audiencia retire la imputaci¨®n a los responsables¡±.

Crist¨®bal Gonz¨¢lez, portavoz de la Asociaci¨®n de Perjudicados por el Accidente Ferroviario del Alvia (Apafas), critic¨® la tardanza de la Audiencia coru?esa en emitir un auto que deja ¡°solo¡± al nuevo juez del caso, Andr¨¦s Lago, y censur¨® la postura del fiscal, que nunca apoy¨® la imputaci¨®n de cargos de Adif: ¡°Estamos convencidos de que la ¨²nica causa no ha sido el error humano y ha habido otros elementos que podr¨ªan haber evitado el accidente¡±.

¡°Uno siempre intenta creer en la justicia, pero cuando se llega a altas instancias, est¨¢n politizadas y la justicia no es independiente¡±, denunci¨® Dom¨ªnguez. El portavoz de los afectados lamenta que nadie asuma responsabilidades pol¨ªticas. ¡°Encima a todos los responsables pol¨ªticos del accidente los han ascendido¡±, lament¨® refiri¨¦ndose al nombramiento de Rafael Catal¨¢ como ministro de Justicia y el del presidente de Renfe como secretario de Infraestructuras.

Adif concluye que la Audiencia de A Coru?a le da ¡°la raz¨®n¡± en que ¡°todo estaba en regla y en orden¡± en la l¨ªnea Ourense-Santiago en la que se produjo el descarrilamiento que mat¨® a 79 personas. Fuentes de Adif consultadas por Europa Press resaltan que el auto afirma ¡°claramente¡± afirma que la implantaci¨®n en la v¨ªa del sistema de frenado ASFA en lugar del ERTMS ¡ªeste ¨²ltimo hubiera evitado el siniestro al detener el tren por exceso de velocidad¡ª es ¡°acorde a la ley¡±.

Manuel Prieto, abogado del maquinista Francisco Jos¨¦ Garz¨®n que vuelve ahora a ser el ¨²nico imputado en la causa, considera ¡°inaceptable¡± que la Audiencia avale el mantenimiento de un ¡°riesgo¡± ¡ªla falta de ERTMS¡ª dentro de un nivel considerado ¡°permitido¡±. Prieto s¨ª cree que este sistema de frenado es ¡°obligatorio¡± seg¨²n normas comunitarias y espa?olas y subraya que incluso con otros mecanismos introducidos en la actualidad se podr¨ªa haber evitado el accidente.

El letrado critica que la Audiencia se?ale ¡°errores¡± en materias como la se?alizaci¨®n pero los considere ¡°irrelevantes¡±. ¡°La seguridad del viajero es lo primero¡±, incide, y ¡°la justicia requiere que haya responsables de la infraestructura que tienen que ser juzgados¡±. Prieto espera convencer al nuevo juez de la responsabilidad de Adif en el siniestro con nuevos peritajes y pruebas que aportar¨¢ a la causa.