Isabel Pantoja solicita la suspensi¨®n de la condena de c¨¢rcel por blanqueo

La defensa de?Isabel Pantoja ha presentado un escrito este jueves en el que pide a la Secci¨®n Segunda de la Audiencia de M¨¢laga la suspensi¨®n de la pena de dos a?os de c¨¢rcel a la que fue condenada en abril de 2013 por blanqueo de capitales. La cantante considera que cumple los requisitos para beneficiarse de esta medida de gracia. Tambi¨¦n se reclama que se paralice la ejecuci¨®n de la sentencia porque existe un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

La artista no supera los 24 meses de reclusi¨®n y carece de antecedentes penales, condiciones ineludibles que establece el C¨®digo Penal para poder obtener la libertad condicional. El tercer requisito es haber satisfecho las responsabilidades civiles, un concepto que en los casos de blanqueo no existe, por lo que en este procedimiento no se tiene en cuenta.

Conseguir la suspensi¨®n de la condena es independiente del pago de la multa a la que Pantoja debe hacer frente por el delito de blanqueo, que asciende a 1.147.148 euros, aunque su defensa ha informado a la Sala de que ha abonado 100.000 euros de esa cantidad. Ha solicitado, adem¨¢s, un aplazamiento para asumir el resto del pago que est¨¢ pendiente.

El abogado Jos¨¦ ?ngel Gal¨¢n conf¨ªa en que el tribunal acceda a suspender la pena de prisi¨®n de su cliente y recuerda que la artista cumple, adem¨¢s, otras condiciones que no son obligadas, pero que se pueden tener en cuenta a la hora de analizar si se acepta o no la petici¨®n: no es una persona ¡°penalmente peligrosa¡± y no tiene ning¨²n pleito pendiente con la Justicia.

A partir de este momento, la Sala tiene que dar traslado al ministerio p¨²blico para que informe sobre la petici¨®n cursada por Pantoja para eludir la prisi¨®n, una opini¨®n que no es vinculante. Hasta ahora, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n se ha opuesto a la petici¨®n de otros dos condenados en este caso, Benjam¨ªn Mart¨ªnez y Fernando Salinas, de quedar en libertad y sustituir el a?o y medio de prisi¨®n por una multa, respectivamente. Uno de los argumentos es que el dinero blanqueado en este caso procede de un delito de corrupci¨®n, de la actividad il¨ªcita de Juli¨¢n Mu?oz como alcalde de Marbella, y la lucha contra la corrupci¨®n es ¡°una prioridad absoluta¡± para la Uni¨®n Europea.

El tribunal que preside Federico Morales a¨²n no se ha pronunciado sobre estas solicitudes y es el que tiene la ¨²ltima palabra, tanto en estos dos casos como en el de Pantoja.

Antes de solicitar la suspensi¨®n de la pena, la defensa de Pantoja pidi¨® a la Sala que ajuste el bloqueo preventivo de bienes por un importe de 3,68 millones de euros que se decret¨® en la fase de instrucci¨®n del caso para hacer frente a las responsabilidad civiles (que no tiene que asumir) a los 1,14 millones de euros de la multa que debe afrontar. Hay que tener en cuenta que la cantante es una persona solvente, y en caso de que no abonara esa sanci¨®n econ¨®mica por completo, se iniciar¨ªa un proceso de embargo.

En este procedimiento tambi¨¦n fueron condenados Juli¨¢n Mu?oz, que ya cumple en prisi¨®n los seis a?os y medio por blanqueo y cohecho a los que fue condenado, y su exesposa, Maite Zald¨ªvar, que en los pr¨®ximos d¨ªas previsiblemente entrar¨¢ en la c¨¢rcel por los dos a?os y medio por blanqueo con los que fue penada. El plazo dado por el tribunal cuando inici¨® la ejecuci¨®n de la sentencia para todos los condenados fue de 10 d¨ªas, aunque el tiempo empez¨® a correr cuando se notific¨® el auto.