Los condenados del ¡®caso Hacienda¡¯, a prisi¨®n por ¡°alarma social¡±

Lo ten¨ªan todo a favor para seguir siendo hombres libres. Aunque fueron condenados por el caso Hacienda ¡ªuno de los grandes esc¨¢ndalos de corrupci¨®n en Catalu?a¡ª el Tribunal Supremo les dio el mejor regalo: una notable rebaja de sus penas de prisi¨®n, que quedaron en torno a los dos a?os. A partir de ese umbral, la mayor¨ªa de condenados se libran (si no tienen antecedentes) de la celda. Pero los implicados en el caso Hacienda han topado con la Secci¨®n Novena de la Audiencia de Barcelona, que ve apropiado enviarles a prisi¨®n por haber creado una ¡°inmensa alarma social¡± y haber provocado, con sus actos, el ¡°descr¨¦dito de las instituciones democr¨¢ticas¡±.

Los magistrados han repetido con otros cinco condenados por el millonario fraude la decisi¨®n que ya tomaron respecto al constructor y expresidente del Bar?a, Josep Llu¨ªs N¨²?ez, y su hijo hace dos semanas: han rechazado su petici¨®n para suspender la ejecuci¨®n de la pena. Los inspectores de la Agencia Tributaria ?lvaro Pernas y Roger Bergua; el empresario Eduardo Bueno y su mano derecha, Francisco Colomar; y el contable de N¨²?ez, Salvador S¨¢nchez, est¨¢n a un solo paso de ingresar en prisi¨®n. Igual que en el caso de N¨²?ez, ya solo les queda un ¨²ltimo recurso, el de s¨²plica ¡ªante el mismo tribunal y, por tanto, con muchas posibilidades de ser desestimado¡ª antes de entrar en la c¨¢rcel.

Los autos que confirman el ingreso en prisi¨®n, redactados por el magistrado Jos¨¦ Mar¨ªa Torras Coll, son demoledores: las conductas de inspectores, empresarios y asesores fueron ¡°grav¨ªsimas en t¨¦rminos de repercusi¨®n institucional y social¡±. Inducir a los funcionarios a ¡°corromperse y traicionar su deber¡± para obtener ventajas fiscales produce en la sociedad ¡°indignaci¨®n, repulsa y hasta asqueo ante el constante goteo de corrupci¨®n¡±.

Entre los implicados hay dos inspectores de Hacienda y un empresario

La Audiencia se hace eco del panorama de crisis y corrupci¨®n que azota a Espa?a: ¡°Asistimos a un proceso hist¨®rico, puede que sin precedentes, de profunda revisi¨®n social en el que la ciudadan¨ªa clama por las demandas sociales¡± y exige ¡°que se depuren responsabilidades y se sancione con ejemplaridad a los culpables¡±. Actuar de otro modo, se?alan, generar¨ªa sensaci¨®n de ¡°impunidad¡± ante ¡°conductas de corrupci¨®n que han alcanzado dimensiones profundas en la sociedad espa?ola¡± y que pueden ¡°socavar los principios b¨¢sicos¡± de la democracia. Los magistrados recuerdan que suspender una pena inferior a dos a?os no es ¡°imperativo, ni autom¨¢tico, ni obligatorio¡±.

El Tribunal Supremo conden¨® a penas de prisi¨®n a once personas por participar en una trama que soborn¨® a inspectores de Hacienda para que hicieran la vista gorda con las revisiones. Los empresarios lograron defraudar al erario p¨²blico unos 13 millones de euros. De esos once, tres han ingresado en prisi¨®n: el exjefe de la inspecci¨®n de Hacienda en Catalu?a, Josep Maria Huguet ¡ªcondenado a la pena m¨¢s alta, seis a?os y diez meses¡ª; el inspector Manuel Abella ¡ªseis a?os y medio¡ª y el abogado Juan Jos¨¦ Folchi, que ya est¨¢ en libertad. Otros siete (incluido N¨²?ez) est¨¢n a un solo paso de la celda. Solo a uno, el asesor fiscal Juan Antonio S¨¢nchez, le ha sido concedida la suspensi¨®n, aunque fue condenado solo a dos meses de prisi¨®n.

El constructor y expresidente del Bar?a recuerda a los jueces que tiene 83 a?os

El empresario Bueno ¡ªque lleg¨® a ser candidato de la extinta Alianza Popular¡ª y su asesor Colomar fueron condenados a un a?o y ocho meses de c¨¢rcel por falsedad. Bergua, el inspector, a dos a?os por cohecho. Los jueces critican que se ¡°vendiera¡± a los empresarios a cambio de d¨¢divas y viajes. En cuanto a Pernas ¡ªtambi¨¦n condenado a dos a?os por el mismo delito¡ª la resoluci¨®n recuerda que tiene antecedentes ¡°por hechos coet¨¢neos¡±, por lo que adem¨¢s de la ¡°alarma social¡± confluyen ¡°poderosas razones de prevenci¨®n general¡±. Los magistrados se?alan que ¡°traicion¨® de forma reiterada¡± su deber ¡°de la forma m¨¢s grave posible, poni¨¦ndose a la venta, por precio, aceptando sobornos¡±.

El expresidente del Bar?a, por su parte, ya ha presentado el recurso de s¨²plica ante la Audiencia de Barcelona, que rechaz¨® suspender su ingreso en prisi¨®n ante la previsi¨®n de que no va a obtener el indulto que ha solicitado al Gobierno de Mariano Rajoy. Los abogados de N¨²?ez creen que esa decisi¨®n ¡°lesiona¡± sus derechos y critica que la Audiencia de Barcelona vaticine sin indicios una medida de gracia que solo compete al Ejecutivo. ¡°No se puede considerar razonablemente desvanecida¡± la petici¨®n de indulto, dice el escrito, porque ni siquiera se conocen a¨²n los informes no vinculantes de distintos organismos. La decisi¨®n, recuerdan, puede estar al caer, por lo que ordenar ahora el ingreso en prisi¨®n de N¨²?ez podr¨ªa causarle un ¡°perjuicio irreparable¡±.

En su auto, los magistrados cargaron contra la existencia del indulto por anacr¨®nico y arbitrario. Los defensores del constructor critican los ¡°encendidos t¨¦rminos de la diatriba¡± y recuerdan que, pese a todo, el indulto sigue vigente en Espa?a.

Los abogados se?alan los motivos por los que, en su opini¨®n, N¨²?ez no deber¨ªa ir a la c¨¢rcel: la ¡°lejan¨ªa en el tiempo¡± de los hechos el caso arranc¨® en 1999¡ª y el hecho de que est¨¢ rehabilitado. La condena por el caso Hacienda ¡°es la ¨²nica que ha sufrido en sus 83 a?os de vida¡±. El recurso tambi¨¦n cita, de pasada, la ¡°edad y el precario estado de salud¡± de N¨²?ez.

El escrito ve ¡°improcedente¡± que la sala se refiera a la ¡°condici¨®n del penado¡± como empresario para ¡°magnificar la gravedad del delito¡±. Y cree que las alusiones a la ¡°gravedad¡± de los hechos son ¡°subjetivas¡± y ¡°contrastan sin duda con la escasa cuant¨ªa de la pena impuesta¡±. En 2011, la Audiencia de Barcelona conden¨® a N¨²?ez a seis a?os de c¨¢rcel, aunque luego la pena le fue rebajada por el Supremo a dos a?os y dos meses.