Juez y fiscal rechazan diligencias pedidas por v¨ªctimas de Angrois

Tanto el nuevo juez instructor del accidente de Angrois, Andr¨¦s Lago, como el fiscal del caso, Antonio Roma, rechazan practicar de momento nuevos interrogatorios solicitados por las dos asociaciones de v¨ªctimas del siniestro y apoyados por el abogado del maquinista del tren, ¨²nico imputado por los 79 fallecidos en el descarrilamiento. Juez y fiscal coinciden en esperar a que los seis peritos que analizan el accidente entreguen sus informes definitivos, previsiblemente en enero, antes de practicar nuevas diligencias, lo que ha incrementado el temor de las v¨ªctimas a que la investigaci¨®n judicial pueda cerrarse en falso sin analizar todas las inc¨®gnitas del caso. Seg¨²n el fiscal, del que ayer se conoci¨® su argumentaci¨®n, ¡°nos encontramos en el marco de una fase de instrucci¨®n todav¨ªa no conclusa¡±, por lo que ¡°no existe indefensi¨®n¡± por denegar de momento esas pruebas.

Los abogados de las dos asociaciones de v¨ªctimas pidieron hace dos semanas al juez Lago que llamase a declarar a una docena de cargos de Renfe y responsables europeos del sistema de control constante de la velocidad de los trenes (ERTMS), que estaba desconectado y que por lo tanto no pudo evitar el despiste y el exceso de velocidad del maquinista. Su deseo era que los primeros aclaren, entre otras cuestiones, por qu¨¦ y qui¨¦n desestim¨® la alerta sobre el riesgo de la curva de Angrois que un maquinista jefe realiz¨® un a?o y medio antes del accidente. De los responsables europeos quer¨ªan saber qu¨¦ sistemas de seguridad deb¨ªa tener activos la l¨ªnea Ourense-Santiago al estar catalogada como de alta velocidad.

El juez Lago ha rechazado esas peticiones y ha optado por esperar a que los peritos que analizan el accidente le entregen sus informes definitivos. Su antecesor al frente de la instrucci¨®n del caso, Luis Al¨¢ez, llam¨® a declarar por dos veces como imputados a altos cargos de Adif, gestor p¨²blico de la l¨ªnea ferroviaria, la primera ocasi¨®n sin contar con ning¨²n informe pericial y la segunda con una versi¨®n provisional. En ambos casos la Audiencia Provincial de A Coru?a levant¨® las imputaciones por considerar que carec¨ªa de indicios suficientes.

Ahora, las v¨ªctimas y el abogado del maquinista imputado coinciden en que las diligencias que piden ¡°nada tienen que ver¡± con los peritajes ¡°e incluso la declaraci¨®n de los testigos podr¨ªa ayudar en algo a los peritos¡±. El fiscal, Antonio Roma, que discrepaba habitualmente de Al¨¢ez, defiende ahora al juez Lago y asegura que su decisi¨®n ¡°no declara la impertinencia de diligencia alguna, por lo tanto no existe indefensi¨®n¡± ya que la ley no obliga a que ¡°las diligencias de instrucci¨®n se practiquen en uno u otro momento¡±.