Archivada la causa por la muerte de la ni?a de Trevi?o que padec¨ªa varicela

La Audiencia Provincial de ?lava ha confirmado el archivo de la causa por la muerte de Anne Ganuza, la ni?a de tres a?os residente en el condado de Trevi?o (Burgos) que falleci¨® en marzo del a?o pasado en un hospital de Vitoria al complicarse la varicela que padec¨ªa.

El enclave burgal¨¦s de Trevi?o, situado geogr¨¢ficamente en ?lava, est¨¢ situado a solo 17 kil¨®metros de Vitoria y a 100 de Burgos. En enero de 2012 Euskadi y Castilla firmaron un protocolo de colaboraci¨®n que inclu¨ªa la atenci¨®n sanitaria a la poblaci¨®n de zonas lim¨ªtrofes.

Tras el fallecimiento de la peque?a, sus padres denunciaron a las administraciones sanitarias vascas y castellanoleoneses al considerar que los m¨¦dicos y que la persona que atendi¨® sus llamadas en el tel¨¦fono de emergencias 112 -quien decidi¨® no enviar una ambulancia para trasladar a la ni?a al hospital- podr¨ªan haber actuado de manera negligente o imprudente.

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Vitoria decret¨® sin embargo el sobreseimiento de la causa al entender que la atenci¨®n recibida por la ni?a no fue reprochable penalmente y que la actuaci¨®n tanto del m¨¦dico de atenci¨®n primaria como del personal de urgencias fue "acorde con las pr¨¢cticas m¨¦dicas o cl¨ªnicas normalizadas".

Los padres recurrieron entonces el sobreseimiento ante la Audiencia Provincial de ?lava y reclamaron un nuevo informe pericial, pero el tribunal alav¨¦s ha confirmado ahora el archivo definitivo del proceso.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, la Audiencia considera que "se puede inferir" que el recurso obedece a que el resultado del informe forense fue "negativo para sus intereses" y que no se basa en la "falta de capacidad" que "impl¨ªcitamente" achacan los padres a los m¨¦dicos encargados de ese informe.

La Audiencia recuerda que en Euskadi el ¨®rgano encargado de estas pruebas periciales es el Instituto Vasco de Medicina Legal, que nombr¨® a dos "expertos imparciales" y comunic¨® esta decisi¨®n a las partes. En opini¨®n del alto tribunal alav¨¦s fue en ese momento (mayo del a?o pasado) cuando los padres deb¨ªan haber expresado la "incapacidad o inhabilidad" de esos forenses "o al menos la conveniencia de que fuera otro u otros los que llevaran a cabo" la prueba.

"Si (su abogado) no lo hizo se ha de entender que impl¨ªcita, pero claramente, aceptaba con todas las consecuencias la referida designaci¨®n de peritos y se puede inferir que ha sido el resultado negativo que para sus intereses tiene el dictamen (...) lo que le ha llevado a cuestionar" la elecci¨®n de los forenses, argumenta el tribunal.