Varios expertos creen ¡°irrelevante¡± la inhabilitaci¨®n al consejero To?a

El Gobierno vasco tiene un dilema ante s¨ª. La Comisi¨®n ?tica que vigila el cumplimiento de los requerimientos m¨ªnimos que deben cumplir los cargos p¨²blicos y los asesores del Gobierno, est¨¢ desde este mi¨¦rcoles ante una prueba dif¨ªcil.

El consejero de Empleo y Asuntos Sociales, Angel To?a, nombrado por el lehendakari el pasado martes ante el Estatuto de Gernika, remiti¨® apenas un d¨ªa despu¨¦s a ese ¨®rgano las circunstancias que rodean su caso, tras publicar el diario Gara el contenido de una sentencia que le inhabilita durante 18 meses en su anterior ocupaci¨®n, la de administrador concursal.

To?a, elegido por el lehendakari por sus aptitudes y talante profesional ha sido cuestionado por un tribunal precisamente en su ejercicio profesional. La secci¨®n cuarta del Tribunal Superior de Justicia le priv¨® en una sentencia del ocho de enero, comunicada el pasado d¨ªa cuatro, de sus derechos profesionales por demorar los pagos a varios trabajadores afectados en el concurso de acreedores de las empresas Fundifes, Otsalia XXI y Bator Gesti¨®n 2004, y a la Seguridad Social.

Fuentes del Tribunal Superior vasco y un juez de lo mercantil, calificaron de ¡°irrelevante¡± la inhabilitaci¨®n a To?a, y explicaron que la obligaci¨®n de rehacer las cuentas lleva aparejada de forma autom¨¢tica su distanciamiento de la administraci¨®n concursal, e insisten en que no se trata de una condena nominativa, ni siquiera de una sanci¨®n, sino de una medida de car¨¢cter general.

Jueces y sindicatos entienden que aunque todo parece indicar que la actuaci¨®n del actual consejero de trabajo, no fue ajustada a derecho, s¨ª fue justa.

Los sindicatos ELA y LAB defendieron el trabajo profesional y la sensibilidad social del nuevo consejero en su anterior ocupaci¨®n como administrador concursal, pero tambi¨¦n lo hicieron CC OO y UGT, resaltando su especial sensibilidad con los trabajadores. Por separado, las fuerzas sindicales estimaron que el concurso de esas empresas fue ¡°muy complicado¡± y que el ahora consejero ¡°actu¨® en defensa de la empresa y de los trabajadores¡±.

El consejero no explic¨® este mi¨¦rcoles si va a recurrir en casaci¨®n ante el mismo tribunal, hecho para el que dispone de veinte d¨ªas h¨¢biles a partir de la notificaci¨®n de la sentencia. La misma opini¨®n mantuvo el tribunal en primera instancia, que To?a actu¨® de forma correcta. Pero entre la primera sentencia y la resoluci¨®n del recurso medi¨® una reforma de la Ley Concursal y para entonces las reiteradas negativas por aplazamientos de los administradores concursales a reintegrar las deudas con la Seguridad Social, ¡ªel primero de los acreedores junto a los trabajadores que tiene que ver cumplidas sus demandas¡ª fueron interpretados por el nuevo tribunal como un hecho punible. La Comisi¨®n de ?tica tiene ahora en su mano la decisi¨®n de castigarle por esos hechos o considerar que la ¡°irrelevancia¡± judicial tambi¨¦n es ¡°irrelevancia pol¨ªtica¡±, y mantenerle en su puesto.

La pregunta es si pondr¨¢ en valor la literatura judicial y la existencia de una sentencia que le inhabilita, o avanzar¨¢ en la actuaci¨®n justa de To?a en defensa de los trabajadores y del mantenimiento de la actividad empresarial.

La Comisi¨®n ?tica est¨¢ formada por cinco miembros: Josu Erkoreka como consejero de Justicia, el viceconsejero de Funci¨®n P¨²blica; Andr¨¦s Zearreta; Elisa P¨¦rez y Daniel Innerarity como expertos en ¨¦tica y Maite Iruretagoiena, directora del IVAP.