El Supremo ratifica una multa de un mill¨®n a Extraco por ama?ar contratos

El Tribunal Supremo acaba de ratificar la multa de m¨¢s de un mill¨®n de euros que la Comisi¨®n Nacional de la Competencia impuso a la constructora ourensana Extraco por ama?ar y repartirse contratos de obras p¨²blicas con otras empresas del sector. Competencia consideraba que la empresa fue una de las que ¡°organiz¨®¡± o ¡°lider¨®¡± una trama por la que en 2011 sancion¨® a medio centenar de constructoras de toda Espa?a.

En su recurso al Supremo, Extraco argumentaba que no exist¨ªan pruebas suficientes para que ni Competencia ni la Audiencia Nacional pudiesen atribuirle su participaci¨®n en un cartel de empresas que se repart¨ªan contratos pactando entre s¨ª las ofertas econ¨®micas que realizaban a la Administraci¨®n. ¡°Lo que pretende la recurrente es sencillamente que valoremos el material probatorio de un modo distinto¡±, dice el Supremo, que desestima esa pretensi¨®n as¨ª como el intento de que se rebajase la sanci¨®n a menos de la mitad. As¨ª, confirma la sanci¨®n de 1.084.430 euros e impone a la empresa el pago de otros 4.000 euros por costas judiciales.

En su sentencia previa, la Audiencia Nacional consideraba a Extraco ¡°responsable de la infracci¨®n por su participaci¨®n en los acuerdos il¨ªcitos relativos a las 14 licitaciones analizadas¡± y detallaba que entre las empresas que la Administraci¨®n invitaba a participar en procedimientos restringidos, en los que se piden ofertas en lugar de abrir un concurso p¨²blico, ¡°se produc¨ªan contactos y reuniones que ten¨ªan por objeto analizar, para una o varias licitaciones, las ofertas que las empresas invitadas a cada una de ellas ten¨ªan previsto presentar en condiciones competitivas¡±. ¡°Conocidas las bajas competitivas y la empresa que habr¨ªa resultado vencedora sin acuerdo¡±, sigue aquella sentencia avalada ahora por el Supremo, ¡°se mantiene a la misma pero se acuerda una nueva baja para el vencedor mucho m¨¢s reducida que la que habr¨ªa ofertado en condiciones de competencia¡±.

Por los hechos investigados, previos a 2009, Competencia sancion¨® en 2011 a Extraco, propiedad al 68% de Pablo Prada ?lvarez, con el citado mill¨®n de euros, y a Misturas Obras e Proxectos, propiedad de los hijos del anterior, con 1,6 millones. Tambi¨¦n mult¨® con otros 300.000 euros a Extraco por ¡°obstruir¡± la inspecci¨®n que realiz¨® de su sede.

Tras la sanci¨®n de Competencia en 2011, ratificada por la Audiencia Nacional en 2012 y ahora por el Supremo, la Fiscal¨ªa inici¨® en marzo de 2013 otra investigaci¨®n por adjudicaciones de la Demarcaci¨®n de Carreteras del Ministerio de Fomento en Ourense a una decena de empresas entre las que tambi¨¦n se encontraban Extraco, Misturas y otra firma del mismo grupo, GED Integral. El jefe de Carreteras de Ourense, Adolfo G¨¹ell Cancela, invitaba a participar en procedimientos negociados, en los que la Administraci¨®n no convoca un concurso p¨²blico sino que pide a dedo una terna de ofertas, a empresas de un mismo grupo, en ocasiones remitiendo las peticiones al mismo fax o recibiendo las ofertas de una misma persona. De los nueve negociados en los que aparentemente pelearon por los contratos durante 2009 y 2010 las tres empresas citadas, GED Integral se llev¨® cuatro, Misturas tres y Extraco dos. G¨¹ell Cancela fue apartado de la jefatura de Ourense cuando Fomento tuvo conocimiento de estos y otros hechos, como sus certificaciones de obras imposibles de ejecutar, y hace unos meses dej¨® su plaza p¨²blica con una excedencia y fund¨® su propia empresa de ingenier¨ªa y asesoramiento.