El instructor del ¡®caso Ciempozuelos¡¯ protesta ante el CGPJ

El primer instructor del caso Ciempozuelos y actual director general de Relaciones con la Administraci¨®n de Justicia de la Comunidad de Madrid, Agust¨ªn Carretero, present¨® la semana pasada una queja en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra los magistrados de la Audiencia Provincial que sentenciaron el caso, seg¨²n confirmaron ayer fuentes del ¨®rgano de gobierno de la judicatura. El juez en excedencia considera que los redactores del fallo, pertenecientes a la Secci¨®n Quinta, se extralimitaron en sus apreciaciones contra su actuaci¨®n, a la que tacharon de ¡°falta de parcialidad¡±.

El llamado caso Ciempozuelos comenz¨® en 2006 por una denuncia de Manos Limpias por un supuesto caso de corrupci¨®n en este Ayuntamiento. Este inclu¨ªa a los exalcaldes socialistas, Pedro Torrej¨®n (203-2006) y Joaqu¨ªn Tejeiro (1991-1995), junto a varios empresarios, familiares y amigos suyos. Los dos regidores fueron acusados de abrir una cuenta en el banco Andbanc, en Andorra. Los ingresos de ambos llegaron a sumar un total de 916.000 euros. Adem¨¢s, un fax, enviado por Tejeiro desde el domicilio de Torrej¨®n al banco andorrano en 2006, anunciaba que iba a recibir un ingreso de 40 millones de euros. Este dinero proced¨ªa, en teor¨ªa, de comisiones ilegales.

Pero la Secci¨®n Quinta, presidida por el magistrado Arturo Bertr¨¢n, desestim¨® todos los delitos para los acusados y critic¨® a fiscal¨ªa, a la Guardia Civil y a la acusaci¨®n particular ejercida entre otros por el PP por no haber llevado bien las investigaciones a pesar de los indicios de delito existentes. Todos los procesados fueron absueltos. La secci¨®n tambi¨¦n reprochaba la actuaci¨®n del primer instructor del caso, Agust¨ªn Carretero, entonces al frente del Juzgado n¨²mero 2 de Valdemoro: ¡°Es evidente que respecto del juez instructor cabe una razonable sospecha (iudex suspectus) de parcialidad¡±.

El afectado dice que

Los jueces tambi¨¦n recogen que Carretero fue fichado por Esperanza Aguirre como director general: ¡°Conforme a la experiencia, los nombramientos no nacen espont¨¢neamente sino de previos di¨¢logos o negociaciones. Aunque no hay, y esto hay que decirlo con toda claridad, ning¨²n dato en la causa que revele una actuaci¨®n parcial del juez, su apariencia de imparcialidad queda en entredicho. No obstante, ello no debe originar la nulidad de las actuaciones¡±. ¡°En puridad, los hechos objeto de la causa han sido debatidos una y otra vez y han sido objeto de investigaci¨®n durante a?os, tras cesar en sus funciones el primer juez de instrucci¨®n. Declarar la nulidad conlleva dictar sentencia absolutoria. El riesgo de que esa sentencia a su vez sea anulada es inasumible¡±, concluyen los magistrados.

Agust¨ªn Carretero present¨® el escrito de queja en el registro del CGPJ el pasado 30 de abril, justo al d¨ªa siguiente de publicarse el fallo. Este recuerda en su escrito que ¨¦l s¨®lo fue el iniciador del caso Ciempozuelos y que estuvo al frente de la instrucci¨®n tan solo seis meses ya que despu¨¦s se march¨® a la Comunidad de Madrid. Por lo tanto, ¨¦l s¨®lo dio los pasos iniciales y tom¨® las primeras medidas cautelares para evitar que la posible corrupci¨®n continuara. Tras su cese en el cargo, continuaron otros jueces que tambi¨¦n deber¨ªan tener alguna responsabilidad en la tramitaci¨®n del caso y a los que no se refiere en ning¨²n momento el fallo.

Seg¨²n fuentes de la judicatura, el juez, que tiene previsto volver a ejercer su profesi¨®n a medio plazo, rechaza de plano que su entrada en la Comunidad se debiera al caso Ciempozuelos, por lo que cree que los magistrados de la Secci¨®n Quinta se extralimitaron. De hecho, pone otros ejemplos de jueces que se han pasado a la pol¨ªtica y a los que no se les ha tachado en ning¨²n momento de favorecer al partido que le ha pedido sus servicios. Seg¨²n estas fuentes, el fallo siembra la sospecha contra Carretero, pero no se atreve que concluir que hubo trato de favor hacia la acusaci¨®n del PP y que luego se le favoreci¨®.

Carretero tambi¨¦n recuerda en su escrito que la legislaci¨®n actual permite que los jueces pidan una excedencia y desempe?en otros cargos.

El Consejo General del Poder Judicial designar¨¢ ahora un promotor de la acci¨®n disciplinaria, que se encargar¨¢ de abrir una informaci¨®n previa para estudiar todos los elementos del caso y comprobar si existe alguna infracci¨®n legal o normativa. En caso afirmativo, incoar¨¢ un expediente sancionador contra los magistrados. El expediente se resolver¨¢ en un plazo de seis meses.