Declarados culpables dos hermanos de degollar a una mujer hind¨² en Olot

El jurado popular ha declarado culpables a los dos hermanos hind¨²s de religi¨®n Sij acusados de degollar y apu?alar a la mujer de uno de ellos en enero de 2012 en Olot (la Garrotxa). Han sido condenados por un delito de asesinato con ensa?amiento y alevos¨ªa. Los nueve miembros del jurado, que han emitido un veredicto de siete a dos, han dado por buena la tesis del fiscal, V¨ªctor Pillado, que mantiene que se trat¨® de un ¡°crimen de honor¡±, como se dan centenares de ellos anualmente en la zona de la India de donde proceden los acusados, cuando se producen adulterios o motivos de deshonra para las familias.

Tras dos d¨ªas de deliberaci¨®n, siete de los nueve miembros del Tribunal Popular, han considerado probado que el mediod¨ªa del 24 de enero de 2012 Sodhi Ajit y Gurjeet Singh, tuvieron tiempo de salir de trabajar y llegar a casa y atacar a la v¨ªctima, Manpreet Kaur, aprovechando que estaba durmiendo y no se pod¨ªa defender. El jurado, que no ha dado ninguna credibilidad a los acusados, recoge en su veredicto que los dos hermanos clavaron en diversas ocasiones las navajas que llevaban en sus llaveros -s¨ªmbolo de los Sij- en el cuerpo de la joven y que la acabaron degollando. Los han declarado culpables de un delito de asesinato con alevos¨ªa porque al estar durmiendo no se puedo defender, y con ensa?amiento porque al menos cuatro de la decena de heridas que presentaba eran mortales, con el agravante de parentesco.

Gracias a los informes biol¨®gicos de los peritos tambi¨¦n han considerado probada la relaci¨®n sexual de Gurjeet Singh con su cu?ada, ya que se encontraron restos biol¨®gicos. Adem¨¢s, han destacado para argumentar su veredicto, la salpicadura de gota de sangre de la joven que el cu?ado ten¨ªa en la sien, la ropa de ambos hombres manchada de sangre, o que la decena de heridas que Gurjeet presentaba en la cara y las manos eran compatibles con el intento de defensa de la chica.

El jurado ha tenido en cuenta adem¨¢s para emitir su veredicto que cuando los sanitarios del SEM llegaron al lugar del crimen, siete minutos despu¨¦s de recibir la llamada, se sorprendieron porque el cuerpo todav¨ªa estaba caliente, lo que les hizo pensar que la muerte hab¨ªa sido muy reciente.

En cuanto a la posibilidad apuntada por las defensas de que una tercera persona fuera la autora del crimen, el jurado lo ha descartado porque han considerado probado que no se forz¨® la puerta de entrada y no hab¨ªa ning¨²n resto, ni huella digital ni pisada de nadie m¨¢s. En cuanto al desorden en la vivienda, consideran que se simul¨® un robo para intentar esconder el crimen pasional y han destacado tambi¨¦n que curiosamente el oratorio del marido, que era muy creyente, qued¨® intacto. El Tribunal Popular se han mostrado contrario adem¨¢s a que, llegado el caso, se les indultara o se les suspendiera la pena.

Una vez emitido el veredicto, el fiscal ha mantenido la petici¨®n de 25 a?os de c¨¢rcel, la pena m¨¢xima por este asesinato, por diversos motivos. En primer lugar, porque con el crimen han dejado a un menor desamparado; porque mataron a una persona que no ten¨ªa familia en el pa¨ªs que le pudiera dar protecci¨®n, por la crueldad del crimen y porque adem¨¢s han obtenido un beneficio econ¨®mico, ya que al morir la hipoteca del piso queda pagada.

Por su parte las defensas, ejercidas por Rafel Berga y Carles Monguilod, han solicitado la pena m¨ªnima, 22 a?os y medio de prisi¨®n.