El juez investiga la destrucci¨®n de un yacimiento neol¨ªtico de tres hect¨¢reas
Coslada solicit¨® en 1991 la declaraci¨®n de Bien de Inter¨¦s Cultural pero a?os m¨¢s tarde cambi¨® de opini¨®n y modific¨® el uso de la parcela para construir un centro comercial
La construcci¨®n de un centro comercial en Coslada se ha llevado por delante gran parte del yacimiento arqueol¨®gico de El Calvario (30.000 metros cuadrados), con restos del paleol¨ªtico y neol¨ªtico. La Comunidad abri¨® un expediente sancionador al municipio por infracci¨®n muy grave y el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Coslada ha abierto una investigaci¨®n, que se encuentra en diligencias previas. El Ayuntamiento solicit¨® en 1991 la declaraci¨®n de Bien de Inter¨¦s Cultural de la zona, pero a?os m¨¢s tarde cambi¨® de opini¨®n, modific¨® el uso de la parcela y otorg¨® autorizaci¨®n para realizar un movimiento de tierras.
Del yacimiento arqueol¨®gico El Calvario, en Coslada, solo queda un gran agujero. La mayor parte de los vestigios del neol¨ªtico y del paleol¨ªtico que atesoraba la zona ha sucumbido ante la decisi¨®n municipal de levantar en esos terrenos un centro comercial, que todav¨ªa no se ha edificado.
La p¨¦rdida se ha producido a pesar de que el municipio ten¨ªa muy claro en 1991 que era necesario proteger al m¨¢ximo los terrenos. Para ello solicitaron la declaraci¨®n de Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC) del entorno. Un convencimiento que cay¨® en el olvido a?os m¨¢s tarde, aunque el Ministerio de Educaci¨®n, Cultura y Deporte ya hab¨ªa incluido al yacimiento en esa categor¨ªa de forma preventiva, hasta que se diera el visto bueno definitivo.
Bien de Inter¨¦s Cultural... a ratos
- Yacimiento arqueol¨®gico. El Calvario, con restos del paleol¨ªtico y neol¨ªtico est¨¢ ubicado en el recinto ferial y sin excavar.
- Bien de Inter¨¦s Cultural. En 1991, Coslada solicit¨® proteger el entorno con esta figura. Aparece en el listado del Ministerio de Educaci¨®n, Cultura y Deportes, pero el expediente est¨¢ inconcluso.
- Expediente regional. La Direcci¨®n General de Patrimonio Hist¨®rico incoa procedimiento sancionador contra el Ayuntamiento de Coslada (notificada el d¨ªa 19 de julio de 2013) por la posible comisi¨®n de una infracci¨®n muy grave.
- Acciones judiciales. El juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de Coslada ha remitido a la Fiscal¨ªa los resultados de su investigaci¨®n para que se determinen quienes son los responsables de la p¨¦rdida de estos bienes hist¨®rico-culturales.
De esta forma, se pas¨® de la protecci¨®n a dar permiso a la empresa propietaria de la parcela para realizar un movimiento de tierras, lo que provoc¨® la destrucci¨®n de ¡°una parte considerable del yacimiento arqueol¨®gico¡±, indica la Fiscal¨ªa de Medio Ambiente. El Consistorio les dio el permiso por acuerdo de la Junta de Gobierno, previos informes municipales de car¨¢cter t¨¦cnico y jur¨ªdico. Documentos que, aclara la Fiscal¨ªa, salieron adelante sin que se hiciera ¡°referencia de ning¨²n tipo al yacimiento arqueol¨®gico ni a la necesidad de solicitar autorizaci¨®n a la Direcci¨®n General de Patrimonio Hist¨®rico de la Comunidad de Madrid¡±. Era obligatorio porque la parcela, de 27.945 metros cuadrados de superficie, estaba ubicada dentro de la zona arqueol¨®gica.
El 30 de julio de 2012, contin¨²a el relato de la Fiscal¨ªa, una inspecci¨®n t¨¦cnica de Patrimonio Hist¨®rico examin¨® la zona. Los funcionarios comprobaron que la parcela se encontraba completamente vaciada hasta una profundidad superior a los 10 metros y con los muros pantalla y de contenci¨®n de las plantas previstas bajo rasante ya ejecutados. El da?o estaba hecho.
La Fiscal¨ªa advierte de que las obras se permitieron pese a que el informe t¨¦cnico hac¨ªa referencia a la revisi¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana del municipio en 1995, en el que se requer¨ªa ¡°expresamente¡± la autorizaci¨®n de Patrimonio Cultural ¡°para cualquier obra o remoci¨®n de terreno que se pretenda realizar en la zona¡±.
El silencio compartido de los partidos pol¨ªticos
La idea de levantar el centro comercial en Coslada se barajaba desde 2001. A lo largo de los a?os, el proyecto ha contado, en ocasiones, con el benepl¨¢cito de los grupos pol¨ªticos y, en otras, con su rechazo. EL PA?S no ha conseguido recabar a lo largo de esta semana la versi¨®n de los hechos del PP, IU, Arco y UPyD. El actual equipo de gobierno, del PSOE, solo ha respondido que ¡°todo est¨¢ archivado¡±.
En 2007 se llev¨® a cabo una modificaci¨®n del Plan General de Coslada que permit¨ªa recalificar la parcela donde se encontraba el yacimiento, que pasaba de ser dotacional a comercial. El cambio cont¨® con la aprobaci¨®n de la Comunidad de Madrid. En ese momento, UPyD pregunt¨® por qu¨¦ se pod¨ªan realizar obras all¨ª a pesar de su patrimonio. El Ejecutivo se desmarc¨® con que ya no exist¨ªa nada que proteger.
La adquisici¨®n se realiz¨® mediante una operaci¨®n de permuta con el Ayuntamiento, que entregaba los terrenos a cambio de que la compa?¨ªa edificara varias infraestructuras. El gobierno (PSOE, IU y una Plataforma de Izquierdas) aprob¨® en 2008 el acuerdo. El PP vot¨® en contra.
En 2013, con el PP en el gobierno, se present¨® un nuevo plan especial. No lo pudo sacar adelante al votar en contra PSOE, Arco, UPyD e IU. Un a?o despu¨¦s, s¨ª cont¨® con la ayuda de los socialistas para desbloquear el proyecto, del que a¨²n no se ha puesto ni una piedra.
Ante estas irregularidades, la Comunidad de Madrid abri¨® el 5 de julio de 2013 un expediente al Ayuntamiento, que era quien hab¨ªa otorgado las licencias. Se trataba de determinar si se hab¨ªa cometido una infracci¨®n administrativa muy grave, que ser¨ªa aquella que produjera la p¨¦rdida, destrucci¨®n o da?os irreparables en los bienes culturales.
El 17 de febrero de 2014, el Ejecutivo regional suspendi¨® el procedimiento y comunic¨® las actuaciones a la Fiscal¨ªa, que hab¨ªa abierto diligencias de investigaci¨®n. Finalmente, la Fiscal¨ªa determin¨® que exist¨ªan indicios de responsabilidad penal, debido a que el yacimiento, ¡°cuya importancia fue puesta de manifiesto por todas las intervenciones realizadas en a?os anteriores, no pod¨ªa pasarse por alto a los responsables municipales¡±.
El informe judicial sostiene tambi¨¦n que no se pod¨ªa atender al argumento ¡°puramente formal¡± esgrimido por el Consistorio respecto a la posible caducidad del expediente de declaraci¨®n de BIC. ¡°En cualquier caso¡±, concluye, ¡°no pod¨ªa obviar el hecho incontestable de la existencia del yacimiento¡±.
Posteriormente, el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Coslada abri¨® un procedimiento que se encuentra en diligencias previas. El juez ha remitido toda la documentaci¨®n recabada a la Fiscal¨ªa, que ser¨¢ la encargada de determinar quienes son los presuntos responsables.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
