El juez censura que Salud no analizase las pr¨®tesis de Traiber

El juez que instruye la causa contra la empresa Traiber por dispensar pr¨®tesis de rodilla, cadera y columna caducadas y pagar comisiones ilegales a m¨¦dicos para implantarlas ha censurado en el auto judicial que los productos en mal estado no fuesen sometidos a inspecciones de calidad por parte de la Agencia Espa?ola del Medicamento (AEMPS) y la Direcci¨®n General de Ordenaci¨®n y Regulaci¨®n Sanitaria de la Generalitat.

¡°Lo que queda claro es que ninguno de los dos organismos hab¨ªa inspeccionado nunca a Traiber y habr¨¢ que preguntarse qui¨¦n ten¨ªa la obligaci¨®n¡±, apunta el magistrado. El juez recuerda que las pr¨®tesis defectuosas ¡°no se colocaron en un chiringuito o un s¨®tano¡±, sino en una treintena de hospitales p¨²blicos y cl¨ªnicas privadas de Catalu?a, por lo que ¡°habr¨¢ que investigar si los poderes p¨²blicos dejaron desamparados¡± a los pacientes afectados.

En total, son m¨¢s de 6.000 personas de 11 comunidades aut¨®nomas, Portugal, Francia e Italia las perjudicadas por las pr¨®tesis en mal estado. El magistrado ha pedido a las instituciones reguladoras del Gobierno central y de la Generalitat que respondan ¡°a la mayor brevedad¡± si inspeccionaron o no a Traiber desde su constituci¨®n hasta el 7 de noviembre de 2014, cuando la misma AEMPS cerr¨® cautelarmente la empresa.

Apenas 24 horas despu¨¦s de que se hiciese p¨²blico el auto judicial en el que se imputaba a 47 m¨¦dicos por el cobro de comisiones ilegales desde Traiber, el Colegio de M¨¦dicos de Barcelona (COMB) sali¨® al paso contra las acusaciones a algunos de sus colegas y reproch¨® al juez que se difundiesen los nombres de los facultativos imputados sin avisarles previamente y sin probar su participaci¨®n en los hechos. ¡°Esto puede poner en riesgo la confianza de los pacientes con sus m¨¦dicos y, por tanto, la salud de los ciudadanos en general¡±, critic¨®.

El COMB tambi¨¦n exigi¨® preservar la presunci¨®n de inocencia de los m¨¦dicos imputados y pidi¨® que se aclare ¡°lo m¨¢s pronto posible si la imputaci¨®n masiva es por una infracci¨®n administrativa o si se trata de una acusaci¨®n por da?os demostrados sobre la salud de los pacientes que se hayan implantado estas pr¨®tesis¡±.

El juez ve indicios suficientes para imputar a los investigados por delitos de prevaricaci¨®n, malversaci¨®n, alteraci¨®n del precio en concursos p¨²blicos, tr¨¢fico de influencias, cohecho, omisi¨®n del deber de perseguir delitos, fraude, estafa, corrupci¨®n entre particulares, falsedad documental, contra la salud p¨²blica y blanqueo de capitales.