Condenados a 36 a?os por matar a dos gemelos en Nochebuena 2004
En la sentencia, la Sala condena a Joaqu¨ªn E.J. y Ricardo S.J. y les impone una indemnizaci¨®n de 480.000 euros para los familiares de las v¨ªctimas
La Secci¨®n 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 36 a?os de c¨¢rcel a cada uno de los dos acusados por la muerte de dos hermanos gemelos en la puerta de la bodega "El Altozano", situada en el barrio de Vallecas, en la Nochebuena de 2004.
En la sentencia, la Sala condena a Joaqu¨ªn E.J. y Ricardo S.J. como autores de dos delitos de asesinato y les impone una indemnizaci¨®n de 480.000 euros para los familiares de las v¨ªctimas. Ahora bien, la resoluci¨®n se?ala que se puede interponer un recurso de apelaci¨®n en el plazo de diez d¨ªas ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
Joaqu¨ªn y Ricardo, en prisi¨®n provisional desde 2011 y 2012, respectivamente, fueron considerados culpables por el Tribunal del Jurado que el pasado 15 de febrero volvi¨® a ver la causa despu¨¦s de que el TSJM ordenara repetir el juicio. Los magistrados consideran probado que el 24 de diciembre de 2004, sobre las doce y media de la madrugada, Joaqu¨ªn sali¨® de la citada bodega en compa?¨ªa de su suegro y los dos hermanos gemelos, con los que llevaban un rato discutiendo.
En la calle les esperaba el otro acusado, cu?ado de Joaqu¨ªn, cuando empez¨® una violenta discusi¨®n a la que se sum¨® un grupo de personas y en la que los dos hermanos gemelos perdieron la vida a pu?aladas.
La secci¨®n 23 de la Audiencia de Madrid ya celebr¨® en 2014 el juicio con jurado por este asunto, tras el cual Joaqu¨ªn y Ricardo fueron considerados culpables y condenados, respectivamente, a 36 y 32 a?os de c¨¢rcel. Tambi¨¦n hab¨ªa una tercera acusada, Alicia J.M, que fue absuelta.
En junio de 2014, la Sala de lo Civil y Penal del TSJM estim¨® parcialmente el recurso presentado por los abogados de los acusados contra la sentencia condenatoria y orden¨® repetir el juicio al estimar que se vulneraron las garant¨ªas del proceso al permitirse la declaraci¨®n grabada de un testigo protegido -en paradero desconocido- en vez de que fuera practicada en la sala.
El Tribunal Superior entendi¨® que al aceptarse la declaraci¨®n grabada del testigo "no se cumpli¨® con la necesaria e insoslayable garant¨ªa de contradicci¨®n m¨ªnimamente efectiva que requiere una vista oral".
Tras esta resoluci¨®n, el juicio se se?al¨® de nuevo para el pasado mayo pero fue suspendido dado que se plante¨® un recurso a prop¨®sito de la intervenci¨®n de testigos protegidos durante la vista oral. Finalmente el juicio se celebr¨® el pasado febrero.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
