El TS archiva la querella contra el juez que encarcel¨® a los titiriteros

El Tribunal Supremo ha rechazado la querella presentada por el partido pol¨ªtico Contrapoder contra el titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n numero 2 Ismael Moreno, al que acusaba de prevaricar por haber ordenado el ingreso en la c¨¢rcel de Ra¨²l Garc¨ªa y Alfonso L¨¢zaro, los dos titiriteros que permanecieron cinco d¨ªas en prisi¨®n preventiva por enaltecimiento del terrorismo e incitaci¨®n al odio en relaci¨®n con una obra que interpretaron en los Carnavales de Madrid.

El alto tribunal considera que el juez era competente y ten¨ªa facultades legalmente establecidas para tomar su decisi¨®n y que no hay motivos para pensar que la resoluci¨®n dictada se apartara de los m¨¦todos usuales de interpretaci¨®n jur¨ªdica. La querella tambi¨¦n iba dirigida contra el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, y la fiscal Carmen Monfort March, que fue quien intervino en las actuaciones.

El auto dado a conocer este mi¨¦rcoles, del que ha sido ponente el magistrado Francisco Monterde, concluye que no existe atisbo de delito en la comparecencia prevista en el art¨ªculo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ni en el auto acordando la prisi¨®n de los dos detenidos. Del mismo modo, afirma que en este caso es evidente que el auto se ha dictado por quien era competente y ten¨ªa facultades legalmente establecidas para ello.

La Sala indica que se pusieron a disposici¨®n del juez en plazo legal unos detenidos a los que se les atribu¨ªa varios delitos graves, cuyos indicios de existencia estim¨® concurrente el auto de prisi¨®n. Asimismo, se?ala que no hay motivos para pensar que la resoluci¨®n dictada se apartara de los m¨¦todos usuales de interpretaci¨®n jur¨ªdica ni para apreciar dolo o culpa grave en el juez o los fiscales.

A?ade que en todo caso las medidas cautelares, por ser provisionales, pueden finalizar, como en el supuesto analizado, si cambian los presupuestos y circunstancias en que se adoptaron. En este sentido, recuerda que en este caso se produjo la puesta en libertad de los dos actores en d¨ªas posteriores.

En la querella, Contrapoder consideraba que los hechos imputables al juez Moreno supusieron la privaci¨®n de libertad de dos personas y son mucho m¨¢s graves que los que le valieron la inhabilitaci¨®n, por ejemplo, a los exjueces Baltasar Garz¨®n por ordenar escuchas de investigados en la "trama G¨¹rtel" en prisi¨®n o Elpidio Silva, inhabilitado por prevaricar al enviar a la c¨¢rcel al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa".

El escrito, elaborado por el abogado murciano Jos¨¦ Luis Maz¨®n, calificaba tambi¨¦n de "decisi¨®n esperp¨¦ntica" la adoptada por el magistrado de la Audiencia Nacional respecto de los actores de la compa?¨ªa "T¨ªteres desde Abajo".

Consideraba el autor de la querella que la obra trataba de las corrupciones del Estado y que no puede ser considerada de ciencia ficci¨®n, pues los personajes que aparecen, como un polic¨ªa corrupto o un juez prevaricador son "perversiones que se dan en la realidad".

Aduc¨ªa el querellante que en su auto de prisi¨®n el juez Moreno "no se tom¨® la molestia" de contar todo el argumento de la funci¨®n, que trata de poner en evidencia las corruptelas en cuatro poderes que rigen la sociedad como son "la propiedad, la religi¨®n, la fuerza del Estado y la Ley" y que no aparecen "monjas violadas" como se?alaba el magistrado Moreno en su auto de prisi¨®n.