La curva donde descarril¨® el metro no se protegi¨® al no haber incidencias

El subdirector de innovaci¨®n y desarrollo tecnol¨®gico de ADIF, Andr¨¦s Cortabitarte, perito judicial del accidente de metro de Valencia en 2006, en el que perdieron la vida 43 viajeros, ha declarado este lunes en las Cortes Valencianas que por la curva donde se produjo el accidente hab¨ªan pasado dos millones de trenes sin "ninguna incidencia", y ha se?alado que no se protegi¨® porque "no era previsible" un siniestro.

Cortabitarte ha comparecido hoy en la comisi¨®n de investigaci¨®n de las Cortes Valencianas sobre el accidente y ha insistido, a preguntas de los grupos pol¨ªticos, que el criterio cuando se instal¨® el sistema de seguridad en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) era que los sistemas de frenado se programasen para evitar que se rebasara la velocidad m¨¢xima permitida en la l¨ªnea, que era de 80 kil¨®metros la hora, y se controlasen los pasos a nivel, los pasos por desv¨ªo, los pasos por and¨¦n y el rebase de se?ales en rojo.

Ha reconocido que con una baliza que limitara la velocidad a 40 kil¨®metros por hora en esa curva se hubiera evitado el accidente si bien ha defendido que los gestores de entonces no vieron que eso fuera previsible "bajo ning¨²n concepto" porque no hab¨ªa incidencias.

Cuando se dise?¨® el sistema de seguridad de la L¨ªnea 1 no se tuvo en cuenta, ha a?adido, la limitaci¨®n de velocidad porque "no hab¨ªa incidencias", y ha destacado que por la curva del accidente hab¨ªan pasado dos millones de trenes sin que se produjera ninguna.

"Por ah¨ª han pasado muchos trenes y no hab¨ªa denuncias, al menos yo no lo conozco ni tengo constancia de que hubiera incidencias que pudieran perjudicar la seguridad", ha indicado este t¨¦cnico, para quien "no era previsible que pudiera haber un tipo de incidencia".

Cortabitarte ha dicho que "todos los accidentes a posteriori son evitables. De todos aprendemos", y ha indicado que si hay "muchos elementos de seguridad tendremos menos accidentes".

El subdirector de ADIF ha afirmado que la seguridad total "existe pero ser¨ªa superlativamente cara" y supondr¨ªa "no tener nada en movimiento", por lo que ser¨ªa "imposible".

La limitaci¨®n de velocidad no se control¨® porque no hab¨ªa incidencias, ha insistido este t¨¦cnico que deber¨¢ volver comparecer la pr¨®xima semana en esta misma comisi¨®n como perito del siniestro que tambi¨¦n caus¨® heridas a 47 personas.

Preguntado por algunos de los grupos parlamentarios si cree que el accidente era previsible, ha manifestado que no cabe en su cabeza que si un accidente es previsible no se pongan medidas de seguridad para evitarlo.

Responsable de seguridad cuando el accidente de Santiago

Cortabitarte era el director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif durante la construcci¨®n y puesta en servicio de la l¨ªnea de AVE Ourense-Santiago en la que el 24 de julio de 2013 descarril¨® un tren Alvia causando 80 muertos. Su maquinista no fren¨® a tiempo antes de la curva de Angrois sin que existiese ni en la v¨ªa ni a bordo ning¨²n sistema de seguridad que pudiese evitar o paliar su despiste.

El directivo estaba en el cargo cuando la empresa p¨²blica cambi¨® en 2010 el proyecto de la l¨ªnea y decidi¨® no activar en la curva balizas del sistema de control constante de la velocidad propio del AVE, el ERTMS. Esas balizas estaban activas unos kil¨®metros antes, donde igualmente podr¨ªan haber frenado el tren ante un despiste del maquinista. Pero en 2012 el propio Cortabitarte autoriz¨® que el ERTMS se desconectase tambi¨¦n a bordo de los Alvia.

Cortabitarte, junto a otros 26 directivos y t¨¦cnicos de Adif, fue imputado por el primer juez instructor del accidente de Angrois, pero la Audiencia Provincial de A Coru?a lo desimput¨® y pidi¨® al juez que investigase m¨¢s. El segundo juez instructor que ha tenido la causa, sin embargo, considera que las carencias de seguridad de la l¨ªnea y el tren no tienen relevancia penal y ha propuesto abrir juicio oral como ¨²nico culpable contra el maquinista, que a diferencia de Valencia no falleci¨® en el siniestro.

La Audiencia de A Coru?a analiza ahora si ratifica esa propuesta y hay ya juicio o por el contrario debe seguir investigando y citar a declarar, entre otros, a Cortabitarte. Eso es lo que piden las v¨ªctimas y el abogado del maquinista, que atribuyen a Cortabitarte la responsabilidad de prever un probable error humano en la curva de Angrois. Un maquinista hab¨ªa detectado un a?o y medio antes del accidente la posibilidad de ese error humano en ese punto, alerta que seg¨²n Adif no le fue comunicada y que Renfe sald¨® con la recomendaci¨®n de que los conductores prestasen m¨¢s atenci¨®n.