Hospital Quir¨®n pagar¨¢ 1,1 millones por negligencia en un embarazo

La cl¨ªnica San Jos¨¦, que pertenece a la red de Hospitales Quir¨®n, tendr¨¢ que indemnizar con 1.129.497 euros a una paciente a la que se trat¨® negligentemente durante su embarazo. As¨ª dicta la sentencia del juzgado de primera instancia n¨²mero 53 de Madrid, de la juez Ana Mar¨ªa Igu¨¢lcel, que es recurrible. A consecuencias del trato recibido, la hija de la mujer sufre da?o cerebral irreversible y necesita ayuda de terceros para realizar las tareas cotidianas, informa el abogado de la paciente, Rafael Mart¨ªn Bueno, de la Asociaci¨®n V¨ªctimas de Negligencias Sanitarias.

La paciente, M. C. H., empleada de Telef¨®nica, asegurada por Antares, fue a la cl¨ªnica San Jos¨¦ el 27 de julio de 2008 durante su semana 36 de embarazo aquejada de fuertes dolores abdominales. Monotorizaron al feto que presentaba ¡°un registro cardio-tocogr¨¢fico intranquilizador con sospecha de p¨¦rdida de bienestar fetal¡±, dice el perito, ¡°que obligaba a confirmar su estado mediante pruebas adicionales o finalizar el embarazo con una ces¨¢rea urgente y que en ning¨²n caso era compatible con una gestaci¨®n de 36 semanas de evoluci¨®n normal¡±.

El feto presentaba desaceleraciones profundas de la frecuencia card¨ªaca sin relaci¨®n con contracciones adem¨¢s de taquicardia, consider¨¢ndose ¡°patr¨®n fetal pret¨¦rmino¡±, patr¨®n que aparece por debajo de las 32 o 33 semanas de embarazo, no siendo aplicable a este caso pues estaba embarazada de 36 semanas y 4 d¨ªas, casi a t¨¦rmino.

A pesar de todo esto, la paciente recibi¨® el alta sin agotar sorprendentemente el servicio de obstetricia del hospital los recursos de los que disponen los ginec¨®logos para confirmar el estado fetal. Al d¨ªa siguiente, M. C. H. volvi¨® al hospital con fuertes dolores y tuvieron que realizarle una ces¨¢rea urgente. Durante las 12 horas que la mujer estuvo en casa, transcurri¨® la dilataci¨®n del parto sin ning¨²n tipo de control durante las cuales el feto sufri¨® falta de ox¨ªgeno.

Seg¨²n el perito, el embarazo curs¨® con un crecimiento intrauterino retardado que no le fue diagnosticado, lo que supon¨ªa un riesgo adicional a la elevada edad de la madre y se ten¨ªa que haber extremado la vigilancia durante el embarazo. Los da?os neurol¨®gicos que presenta la menor fueron producidos por la asfixia que sufri¨® durante el parto, pudiendo haberse evitado ingresando a la paciente en observaci¨®n y realizando pruebas complementarias para determinar el estado de bienestar fetal y haciendo una ces¨¢rea si exist¨ªa la m¨¢s m¨ªnima duda faltando tres d¨ªas para alcanzar el t¨¦rmino de la gestaci¨®n.

La reci¨¦n nacida tuvo que ser atendida por el servicio de neonatolog¨ªa, inici¨¢ndose su seguimiento y traslad¨¢ndola despu¨¦s al Hospital Montepr¨ªncipe. Con el tiempo, la madre fue descubriendo los problemas asociados a la encefalopat¨ªa que le fue diagnosticada en fase inicial apreci¨¢ndose al a?o siguiente un grado de discapacidad del 51% que, dos a?os m¨¢s tarde, se aument¨® al 75%. Tiene reconocido un grado de dependencia III nivel 2, el m¨¢ximo, con una puntuaci¨®n de 89,5 puntos. La Administraci¨®n considera que para valorar definitivamente el estado de la menor hay que esperar a que tenga entre 6 y 8 a?os, periodo en el culmina el desarrollo cerebral.

La falta de control por parte de la cl¨ªnica San Jos¨¦ fue determinante en las consecuencias de la reci¨¦n nacida que sufri¨® da?o cerebral. Seg¨²n el protocolo de la Sociedad espa?ola de ginecolog¨ªa y obstetricia, se puede establecer un nexo causal entre la par¨¢lisis cerebral que posteriormente sufri¨® el beb¨¦ y la hipoxia intrauterina pues no se respet¨® el protocolo de control de bienestar fetal antes del parto y no exist¨ªan referencias a que sufriera patolog¨ªas relacionadas con la prematuridad.