La Fiscal¨ªa de Pontevedra recurre al Constitucional para anular una sentencia

La Fiscal¨ªa de Pontevedra ha decidido recurrir al Tribunal Constitucional para que resuelva el incidente de nulidad contra una sentencia de la Audiencia de Pontevedra que absolvi¨® en apelaci¨®n al empresario de Sanxenxo Roberto Mart¨ªn, hermano del pol¨ªtico del PP, Telmo Mart¨ªn, que hab¨ªa sido condenado a tres a?os y medio y multa de dos millones de euros por dejar de tributar los dividendos de varias operaciones inmobiliarias a trav¨¦s de sociedades interpuestas.

La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia estim¨® el recurso del empresario lo que provoc¨® que el fiscal y el abogado del Estado, en representaci¨®n de la Agencia Tributaria, pidieran la nulidad de la sentencia firme, petici¨®n que acaba de rechazar la Sala por lo que el incidente llegar¨¢ al Constitucional

Es la primera vez que la Fiscal¨ªa de Pontevedra plantea un incidente de nulidad contra una sentencia firme ante las m¨¢ximas instancias de la judicatura, seg¨²n confirmaron fuentes judiciales. Un hecho ins¨®lito que se produce por agotamiento de los recursos en la Audiencia Provincial y que ya no se contempla con la ¨²ltima reforma del C¨®digo Penal que abre la v¨ªa de la apelaci¨®n a los tribunales superiores.

La sentencia del Juzgado de lo Penal de Pontevedra, que revoc¨® la Audiencia, se fundamenta en que Roberto Mart¨ªn hab¨ªa creado una mara?a de empresas para ocultar el IRPF de pelotazos urban¨ªsticos. En Sanxenxo, el empresario compr¨® varias fincas por 649.000 euros y tres meses despu¨¦s las vendi¨® en 1,3 millones. Lo mismo hizo en A Illa de Arousa, donde pag¨® por unas parcelas 360.000 euros que luego vendi¨® por 900.000. El fiscal y el abogado del Estado le acusaron en principio de tres delitos, dos de ellos por el impuesto de sociedades, pero luego se limitaron al referido al IRPF aunque agravado por la utilizaci¨®n de sociedades interpuestas.

La Secci¨®n Cuarta estim¨® los argumentos del abogado del empresario Jos¨¦ Fern¨¢ndez Iglesias, del despacho de Garrigues en Vigo, que invoc¨® la indefensi¨®n de su cliente durante el juicio, alegando que donde hab¨ªa inicialmente tres delitos luego se qued¨® en uno solo, aunque con un tipo impositivo distinto y m¨¢s elevado del IRPF, a propuesta de las acusaciones p¨²blicas.

La Audiencia desestim¨® la pasada semana el incidente de nulidad del fiscal y abogado del Estado contra su fallo absolutorio en el que las acusaciones plantearon la interpretaci¨®n il¨®gica del tribunal de los principios acusatorios, de contradicci¨®n y del derecho de defensa as¨ª como errores en la valoraci¨®n de la prueba de la sentencia de la que fue ponente la magistrada Cristina Navares Villar.

Pero el auto de la Sala dice que el ¨²nico motivo que en principio tendr¨ªa cabida para proponer la nulidad de la sentencia es el relativo a la ausencia de hechos probados, mientras los otros dos ¡°no dejan de ser una valoraci¨®n discrepante respecto al criterio del tribunal¡±. Cree que por parte de las acusaciones p¨²blicas se modific¨® la calificaci¨®n jur¨ªdica rebajando la condena pero sin hacer una acusaci¨®n alternativa por defraudar el IRPF agravado por la utilizaci¨®n de sociedades interpuestas. Y sobre los errores en la valoraci¨®n de la prueba concluye la sala que este argumento ha sido una ¡°extralimitaci¨®n impropia¡±.

Este es el segundo choque entre la fiscal¨ªa, la abogac¨ªa del Estado y la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia por una sentencia donde aparecen los mismos protagonistas. En las ¨²ltimas semanas la sala anul¨® otra, por la que oblig¨® al juzgado a repetir el fallo que condenaba a una cooperativa de Mar¨ªn por fraude de IVA, prevaleciendo as¨ª el criterio de la misma magistrada ponente en l¨ªnea con la defensa ejercida por el mismo abogado que defendi¨® a Roberto Mart¨ªn.

Pero la titular del juzgado n¨²mero 3 de Pontevedra repiti¨® la condena a la Cooperativa San Miguel y a su presidente en base a los mismos argumentos acusatorios del fiscal, Augusto Santal¨®, y del abogado del Estado, Juan V¨¢zquez Seijas, los mismos que promovieron el incidente de nulidad de la sentencia firme favorable a Roberto Mart¨ªn.