La fiscal¨ªa pide dos a?os de c¨¢rcel para una tendera que peg¨® a una invidente

La agresi¨®n se produjo a las 17.30 del 10 de febrero de 2016, cuando Iglesias acababa de recoger a su hijo de la academia de ingl¨¦s. Como aquella tarde no le hab¨ªa llevado la merienda, decidi¨® entrar en la tienda de alimentaci¨®n Jos¨¦ para comprarle un s¨¢ndwich o unas galletas. El comerciante empez¨® a chillarla ¡°perros, no; perros, no¡±, mientras la mujer intentaba explicarle que, al ser un perro-gu¨ªa e ir sujeto con un arn¨¦s, pod¨ªa acceder al local sin ninguna restricci¨®n. El due?o de la tienda le dijo que iba a llamar a la polic¨ªa, pero no fue necesario. La invidente sac¨® su tel¨¦fono m¨®vil y lo hizo ella.

La hermana de Iglesias la advirti¨® de que la iban a pegar, ya que en ese momento apareci¨® la tendera. Esta cogi¨® un palo de unos 50 cent¨ªmetros de largura y la emprendi¨® a golpes contra la mujer, que no pudo defenderse. Agredi¨® tanto al perro gu¨ªa, que se refugi¨® entre las piernas de la mujer, como a la invidente. Esta recibi¨® golpes en la cabeza, un hombro y en el pecho. No par¨® de golpearla hasta que sali¨® a la calle. Cuando llegaron los agentes, detuvieron a la tendera y la trasladaron a comisar¨ªa acusada de un delito de lesiones. La agredida trabaja como estenotipista en la Audiencia Provincial de Madrid.

La fiscal¨ªa ha pedido la apertura de juicio oral contra Guanghong W., al considerar que los hechos son constitutivos de delito. Seg¨²n el ministerio p¨²blico, la acusada caus¨® un traumatismo craneal con contusi¨®n en la zona parietal izquierda de la cabeza, adem¨¢s de lesiones que requirieron asistencia m¨¦dica. La hermana tambi¨¦n result¨® agredida. Sufri¨® un hematoma en la cara posterior del antebrazo derecho y en la parte anterior del antebrazo izquierdo.

3.450 euros

Adem¨¢s de los dos a?os y cuatro meses de prisi¨®n, el fiscal pide para la acusada dos meses de multa a raz¨®n de 10 euros de cuota diaria (600 euros en total) y una indemnizaci¨®n para la mujer invidente de 3.150 euros y para su hermana de 300.

El escrito del abogado de la acusaci¨®n particular resulta m¨¢s beligerante con la acusada. Recuerda el letrado que la agresi¨®n no se produjo con un solo golpe a Iglesias, sino que ¡°la acusada la golpe¨® en repetidas ocasiones tanto en el interior como en exterior de la tienda¡±. ¡°Mi representada a efectos penales sufre una clara discapacidad que requiere una especial protecci¨®n como as¨ª lo contemplan la legislaci¨®n y la jurisprudencia¡±, mantiene el escrito.

El abogado califica de ¡°absolutamente falso¡± el relato de hechos de la acusada de que golpe¨® a su clienta con el palo de una escoba y que solo lo utilizara para empujar a Iglesias fuera del local junto con Oreo. De hecho, el letrado pide que se aporte al juicio oral el palo decomisado por la polic¨ªa el d¨ªa en que ocurri¨® la agresi¨®n.

El caso est¨¢ pendiente de que entre a reparto en los Juzgados de lo Penal y se fije una fecha para celebrar la vista oral.