El nuevo proyecto para las cocheras de Cuatro Caminos solo var¨ªa en 300 metros

Roll¨¢n ha visitado este jueves las cocheras, donde ha presentado la maqueta con el proyecto para la zona, de 34.000 metros cuadrados, donde est¨¢ previsto que se construyan viviendas, unas nuevas cocheras para el metro, un parque p¨²blico de 16.000 metros cuadrados y varios equipamientos municipales. "Hemos mantenido silencio hasta la fecha sobre las manifestaciones del se?or Jos¨¦ Manuel Calvo [delegado de Urbanismo municipal], quien dec¨ªa que el proyecto de los cooperativistas no cumpl¨ªa con la ley, pero ahora presentamos esta maqueta, que pone de manifiesto que, sobre un ¨¢mbito de m¨¢s de 34.000 metros cuadrados, el Ayuntamiento de Madrid ha tenido secuestradas a estas 443 familias por una superficie de poco m¨¢s de 300 metros cuadrados, es decir, ni el 1% del proyecto", ha dicho el consejero.En su opini¨®n, "el proyecto cumpl¨ªa el Plan General antes y lo cumple ahora".

En este sentido, Rollan ha recordado que la iniciativa de los cooperativistas "contaba con dos informes favorables de la Direcci¨®n General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid", lo que "deja en evidencia el criterio arbitrario y pol¨ªtico que hab¨ªa mantenido hasta la fecha el equipo de Gobierno de Ahora Madrid en el Ayuntamiento". Por ello, pide que el Consistorio apruebe "a la mayor brevedad posible" el Plan Especial para el ¨¢mbito, un proceso que, seg¨²n la normativa, deber¨ªa estar listo antes de 30 d¨ªas. "La afecci¨®n del 1% del proyecto ha tenido secuestrado el proyecto de 443 familias durante dos a?os", ha resumido.

El portavoz de Grupo Ibosa (la gestora de cooperativas que impulsa el plan de Residencial Metropolitan para la zona), Juan Jos¨¦ Perucho, ha dicho a EL PA?S que, si el proyecto sigue su ritmo normal desde ahora, los cooperativistas podr¨ªan tener sus viviendas entregadas "en un plazo de entre cuatro y cinco a?os". Para ello, ha se?alado Perucho, es importante que el Consistorio apruebe lo antes posible el Plan Parcial para la zona. ?

El Ayuntamiento de la capital, en cambio, defiende que las propuestas anteriores no se ajustaban al PGOUM. "Hasta ahora, exist¨ªa un incumplimiento legal que imped¨ªa la estimaci¨®n del plan. Una vez subsanado ese problema, no hay ning¨²n obst¨¢culo para estimar la iniciativa", explic¨® recientemente a EL PA?S el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, Jos¨¦ Manuel Calvo.

Patrimonio industrial

El embrollo entre Ayuntamiento y Comunidad, que ha durado m¨¢s de dos a?os, parece haber quedado aparcado con la aprobaci¨®n de la iniciativa en el pleno municipal de este mi¨¦rcoles. Sin embargo, aun queda otro frente abierto, la consideraci¨®n de las cocheras como patrimonio industrial y obra del arquitecto Antonio Palacios. Ecologistas en Acci¨®n, la asociaci¨®n Madrid, Ciudadan¨ªa y Patrimonio (MCyP) y otras asociaciones vecinales han advertido de que el nuevo plan tampoco cumple las exigencias del PGOUM, al imponer una cota "de entre dos y seis metros" de diferencia entre el futuro parque y la calle, cuando el m¨¢ximo permitido es de 1,5 metros.

Adem¨¢s, han presentado una solicitud en el Ayuntamiento para solicitar la protecci¨®n de las cocheras mediante su catalogaci¨®n como edificio protegido. MCyP mantiene que ha que proteger las cocheras en su totalidad, y que el proyecto se podr¨ªa modificar para combinar las viviendas con la conservaci¨®n de lo que consideran patrimonio industrial, al tratarse de las primeras cocheras de Metro de Espa?a.

El consejero de Transportes ha respondido este jueves a dichas asociaciones: "Hay dos informes de la Direcci¨®n General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid que afirman de manera rotunda que el plan cumple con la normativa. Adem¨¢s, el propio Ayuntamiento muchas veces ha interpretado el soterramiento como poner una losa, como pas¨® en el aparcamiento de la plaza de Santo Domingo o en la zona de la M-30 m¨¢s pr¨®xima al estadio Vicente Calder¨®n. Es decir, que cuando el Ayuntamiento quiere interpreta que poner una losa es soterrar, y cuando no le interesa exige enterrar". En su opini¨®n,? "esa normativa sobre que no debe haber m¨¢s de 1,5 metros sobre rasante se refiere ¨²nicamente aplicable a edificios residenciales, y esto no lo es, es una infraestructura ferroviaria que est¨¢ por lo tanto al margen de la aplicaci¨®n".

Respecto a la protecci¨®n de ciertos elementos del complejo, Roll¨¢n ha recordado que la Direcci¨®n General de Patrimonio rechaz¨® considerar las cocheras como Bien de Inter¨¦s Cultural bas¨¢ndose en un informe de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, pero en cualquier caso se ha mostrado dispuesto a proteger algunos elementos, si as¨ª lo decide la Comisi¨®n Local de Patrimonio.?