Juicio a un funcionario por manipular una oposici¨®n para beneficiar a su hijo

La secci¨®n primera de la Audiencia de A Coru?a juzgar¨¢ este lunes a un capataz de obras del Ayuntamiento de Noia que form¨® parte de un tribunal selectivo para la adjudicaci¨®n de nuevas plazas en la Administraci¨®n local por haber modificado presuntamente las respuestas de ex¨¢menes de la oposici¨®n para beneficiar a su hijo y a otras tres personas afines a ¨¦l. El fiscal ped¨ªa que el funcionario sea condenado a cinco a?os de prisi¨®n y otros tantos de inhabilitaci¨®n por un delito como autor de un delito de falsificaci¨®n de documento p¨²blico. Finalmente, el acusado ha aceptado una pena de dos a?os de c¨¢rcel tras admitir los hechos.

En su escrito de acusaci¨®n, el fiscal se?ala que el funcionario de carrera R.O.N., lleg¨® a realizar hasta ocho cambios en las respuestas de cada uno de los cuatro ex¨¢menes manipulados para que en el c¨®mputo final cada aspirante acertase 18 de las 20 preguntas del test y as¨ª obtener la plaza.

El acusado hab¨ªa accedido a la funci¨®n p¨²blica en el puesto de oficial alba?il del Ayuntamiento de Noia en 1981 y en virtud de la resoluci¨®n de la alcald¨ªa en 2006 se resolvi¨® el procedimiento convocado para la provisi¨®n de la promoci¨®n interna mediante el sistema de concurso-oposici¨®n libre para ocupar la plaza de capataz de la brigada de obras por el que se integr¨® definitivamente en la subescala de servicios especiales, grupo C1 de la Administraci¨®n local.

En agosto de 2012, el Ayuntamiento aprob¨® las bases que regir¨ªan el proceso selectivo de seis puestos de pe¨®n de obras para la ejecuci¨®n de proyectos de mejora del abastecimiento y saneamiento del barrio de Bergondo y las bases para el proceso selectivo de un puesto de oficial de primera.

Posteriormente se designaron a los trabajadores que formar¨ªan parte de los tribunales selectivos que se hicieron p¨²blicos por la alcald¨ªa un mes despu¨¦s. Entre los designados y como vocal titular del tribunal de oficiales de primera se encontraba el funcionario acusado.

Relata el fiscal que una vez finalizado el tiempo para completar la prueba y ya entregados los ex¨¢menes al tribunal por los aspirantes, se dispuso un sistema de correcci¨®n para todos los miembros del jurado de la oposici¨®n. El sistema consist¨ªa en que una vez repartidos los ex¨¢menes entre los distintos miembros de los dos tribunales, la secretaria ir¨ªa leyendo las respuestas correctas y ellos ir¨ªan corrigiendo las preguntas e indicando en la parte superior del examen las respuestas que fueran positivas, negativas o en blanco.

En este proceso le correspondi¨® al acusado repartir los ex¨¢menes entre los distintos miembros (incluido ¨¦l mismo) de ambos tribunales de peones y oficiales. ¡°Aprovechando esta oportunidad, el procesado se las arregl¨® para seleccionar para su correcci¨®n el examen de su hijo y de otras tres aspirantes, personas afines a ¨¦l mismo por razones laborales¡±, sostiene el fiscal Ram¨®n Lojo Corbal.

¡°Con ¨¢nimo mendaz, con la intenci¨®n de favorecer a estas personas para que obtuvieran las plazas en disputa, realiz¨® diversos cambios en los ex¨¢menes, haciendo creer al resto del tribunal que hab¨ªan sido efectuados por los propios aspirantes¡±, a?ade la acusaci¨®n p¨²blica. Finalmente, tras las modificaciones efectuadas en la parte superior de la primera hoja del examen, el acusado hizo constar que los aspirantes hab¨ªan obtenido 18 respuestas positivas, cambiando las otras dos restantes que unos casos aparec¨ªan como negativas o en blanco.