Villaverde solo recibi¨® el 18% de las inversiones municipales prometidas

Muchas obras p¨²blicas previstas el a?o pasado por el Ayuntamiento de Madrid se quedaron en el tintero. Villaverde destaca como el distrito m¨¢s castigado, con solo un 17,8% del gasto de inversiones directas ejecutado: 4,1 millones sobre 23 previstos. Siguen Hortaleza y Fuencarral-El Pardo, con apenas un 20% de ejecuci¨®n, mientras que Carabanchel y Villa de Vallecas alcanzan el 50%. El Gobierno de Manuela Carmena culpa a los recortes para cumplir con la Ley de Estabilidad Presupuestaria de los retrasos, y elude hablar de dificultad en la gesti¨®n. El dinero no gastado engorda el super¨¢vit, y de ah¨ª va al pago de la deuda.

2017 fue un v¨ªa crucis para las cuentas p¨²blicas de Madrid. Tras incumplir la Ley de Estabilidad Presupuestaria en los dos ejercicios anteriores, el equipo de Carmena tuvo que atajar sus cuentas: recort¨® 400 millones y entr¨® en una espiral de correcciones, que ahora dificultan los equilibrios pol¨ªticos internos a la coalici¨®n liderada por Podemos y dibujan un escenario de dif¨ªcil cumplimiento de muchas promesas.

El mapa de las inversiones se?ala a Villaverde, distrito situado en el sur de la capital y con bajos datos de renta per c¨¢pita, como el m¨¢s castigado. Esta zona fue donde se recort¨® m¨¢s y la peor parada en inversiones. Entre los proyectos afectados est¨¢n una nueva biblioteca, en la que el Gobierno no gast¨® ni un euro, o la ampliaci¨®n del centro cultural Marconi, donde solo desembols¨® el 2% de los 40.000 euros previstos. En dos escuelas infantiles (500.000 euros) solo se han financiado obras por 40.000 euros. Y los 300.000 para centros deportivos no salieron adelante, as¨ª como las partidas para un aparcamiento disuasorio y una factor¨ªa industrial.

El Ayuntamiento niega que los proyectos est¨¦n paralizados y argumenta que en Villaverde el ¨¢rea de urbanismo "presupuest¨® la expropiaci¨®n de un terreno, y con los acuerdos de no disponibilidad [correcciones del gasto en cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria] no la hizo".

Culpa a Montoro

En definitiva, el Ayuntamiento culpa al departamento que dirige Crist¨®bal Montoro de los retrasos. "Debido a los requerimientos de Hacienda, hubo que adoptar acuerdos de no disponibilidad por 470 millones de euros", sostiene una portavoz.

El ejecutivo rechaza, adem¨¢s, los c¨¢lculos de porcentajes en la ejecuci¨®n. "No se puede comparar" el cr¨¦dito inicial presupuestado con el resultado final por estos recortes, sostiene el Gobierno, que resta de sus estad¨ªsticas las inversiones financiadas con el remanente de tesorer¨ªa (llamadas inversiones financieramente sostenibles, IFS), puesto que, sostiene, pueden ejecutarse en dos a?os, aunque Hacienda diga lo contrario. Pero a?ade en sus estimaciones las transferencias directas a entidades y privados (el llamado cap¨ªtulo 7), de manera que el gasto alcanza los 400 millones, si bien esa suma excede el cap¨ªtulo de "inversiones reales".

El Consistorio, en general, reh¨²sa hablar de dificultades de gesti¨®n. Presume de tener un super¨¢vit de 1.100 millones ¡ªque crece por la falta de gasto¡ª y de amortizar deuda a ritmo r¨¦cord. Reivindica, adem¨¢s, que ejecut¨® el 87,9% del presupuesto municipal. Cifra esta que incluye el pago de los salarios de los funcionarios ¡ªdos tercios de todo el presupuesto¡ª y que no pertenece al cap¨ªtulo de inversiones.

Aun as¨ª, los datos oficiales del Consistorio, accesibles en el portal de datos abiertos, reflejan que tanto en las inversiones como en los recortes hubo cierta disparidad geogr¨¢fica. Si en nueve distritos de Madrid el Ayuntamiento ejecut¨® solo uno de cada tres euros previstos, en otros tres, su eficacia rond¨® el 50%. Estos son Carabanchel, Villa de Vallecas y Tetu¨¢n, donde el ejecutivo invirti¨® 57 millones de los 114 previstos. En Centro, Barajas y Vic¨¢lvaro, el cumplimiento rond¨® el 30%. Y en Usera, Moratalaz, Arganzuela y Vallecas estuvo por debajo de esa cota.

En t¨¦rminos netos, la coalici¨®n de Ahora Madrid destin¨® m¨¢s fondos donde cosech¨® un mejor resultado electoral. Tetu¨¢n recibi¨® 28 millones; San Blas, 19; Villa de Vallecas, 16; Carabanchel, 14, y Centro, 12. Mientras que en los feudos del PP (Salamanca, Chamart¨ªn y Chamber¨ª), el gasto fue de entre 2 y 4 millones. A estas cifras hay que sumar los 53 millones, de un total de 190 prometidos, que cayeron en toda la ciudad sin un reparto por distrito.

Si bien 2017 fue dif¨ªcil, la inejecuci¨®n de inversiones est¨¢ siendo una t¨®nica de la coalici¨®n de gobierno. En 2016, el Consistorio compr¨® un edificio por 104 millones para mejorar sus estad¨ªsticas. Lo logr¨®, y el a?o pasado plante¨® repetir la estrategia. Pero la intervenci¨®n de Hacienda frustr¨® el plan. Y los datos se desplomaron con una ejecuci¨®n al 33%, sobre un media del 70% en otros a?os, y un gasto efectivo de 231 millones, que tambi¨¦n representa una de las cifras m¨¢s bajas desde 2009.

Estas dificultades tienen efectos pol¨ªticos. La divisi¨®n interna entre partidarios y detractores de cumplir con Hacienda se ensancha. De manera que Carmena tiene ahora dificultad para redactar los presupuestos de 2018. Por primera vez, la capital se asoma a una pr¨®rroga definitiva de las cuentas, algo que dificultar¨¢ m¨¢s poner en marcha obras p¨²blicas en un a?o electoral clave.