La exgerente alega razones m¨¦dicas y aplaza su declaraci¨®n por el accidente de metro

La exgerente de Metrovalencia, Marisa Gracia, citada este lunes como investigada por el accidente de metro de julio de 2006, en el que murieron 43 viajeros, se ha acogido a su derecho a no declarar por cuestiones de salud. Su paso por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia ha sido fugaz; apenas cinco minutos. A la salida, su abogada ha asegurado que la exgerente solicitar¨¢ comparecer en unas semanas.

Era la primera vez que Marisa Gracia, responsable m¨¢xima de la compa?¨ªa de transporte p¨²blica cuando sucedi¨® la tragedia, comparec¨ªa ante el juzgado que investiga el caso para prestar declaraci¨®n sobre el descarrilamiento del 3 de julio de 2006. Adem¨¢s de Gracia hay otras siete personas investigadas.

Los otros cuatro investigados citados por la instructora Nieves Molina -Juan Jos¨¦ Gimeno Barber¨¢, Manuel Sansano, Sebasti¨¢n Argente, y Luis Miguel Domingo-, han respondido solo a las preguntas de su abogado y han insistido en que ellos no ten¨ªan responsabilidades sobre el control de la seguridad, funci¨®n que reca¨ªa en todo caso en Dionisio Garc¨ªa, director de Recursos Humanos y Riesgos Laborales de FGV.

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, la novedad es que los testimonios de los cuatro investigados apuntan al propio Garc¨ªa -contra el que ya no cabe procedimiento alguno porque el delito ha prescrito- y a los tambi¨¦n investigados Salvador Orts, antiguo jefe de?Estudios y Proyectos y responsable del sistema de frenado de la l¨ªnea, y a Francisco Garc¨ªa Sig¨¹enza, director t¨¦cnico.

En las declaraciones de hoy se ha puesto de relieve que "nadie" ha citado a declarar a Garc¨ªa a pesar de que "las Cortes Valencianas lo incluye en la lista de responsables". Y, sin embargo, a Gimeno, Sansano, Argente y Domingo, por debajo jer¨¢rquicamente de Garc¨ªa y de Orts en la compa?¨ªa, les echan la culpa de la falta de prevenci¨®n de riesgos laborales en la empresa ferroviaria, ha subrayado el letrado.

En ese sentido, la defensa de los cuatro investigados ha hecho hincapi¨¦ en que, a pesar de que se est¨¢ cuestionando si se hab¨ªa formado correctamente al conductor, nadie le ha preguntado al que lo form¨®, a qui¨¦n lo examin¨® o al responsable de la formaci¨®n.

La juez instructora no ha hecho preguntas a los investigados y las acusaciones -abogados de las v¨ªctimas del accidente- y la Fiscal¨ªa no han podido intervenir al negarse los citados a responderles. La magistrada ha dado de plazo hasta el 6 de abril para que las defensas soliciten nuevas diligencias, si las precisasen.

Las mismas fuentes entienden que, superadas esas diligencias, la fase de instrucci¨®n tocar¨¢ a su fin tras los numerosos giros que ha dado el procedimiento, con hasta tres sobreseimientos ordenados por la instructora y otras tantas reaperturas dictadas por la Audiencia Provincial tras los recursos de las v¨ªctimas o de la Fiscal¨ªa.