La Audiencia lleva a juicio a Louz¨¢n por alquilar bajos a un diputado

La Audiencia de Pontevedra ha acordado sentar en el banquillo a expresidente de la Diputaci¨®n y del PP provincial, Rafael Louz¨¢n, acusado de un delito continuado de cohecho impropio en los alquileres de unos bajos comerciales al exdiputado y concejal del Ayuntamiento de Pazos de Borb¨¦n, Severino Reguera, tambi¨¦n procesado.

La esposa de Louz¨¢n, Mar¨ªa Teresa Cores, como copropietaria de los locales en r¨¦gimen de gananciales, finalmente tampoco se librar¨¢ del banquillo. El exbar¨®n popular y actual presidente de la Federaci¨®n Gallega de F¨²tbol, afronta una condena de un a?o de prisi¨®n y m¨¢s de dos a?os de suspensi¨®n de empleo y sueldo por recibir supuestos favores de otro pol¨ªtico durante su etapa al frente del organismo provincial. Louz¨¢n, que hab¨ªa presentado su baja en el partido el 29 de diciembre de 2016 tras conocerse el auto de apertura de juicio, se enfrenta adem¨¢s al comiso de los locales comerciales que solicita la fiscal¨ªa.

Para Severino Reguera, la pena solicitada por el fiscal es de un a?o de prisi¨®n y otro de inhabilitaci¨®n especial para el derecho de sufragio pasivo, mientras que para la mujer de Louz¨¢n la pena solicitada es de 9 meses de prisi¨®n y catorce de suspensi¨®n de empleo y cargo p¨²blico.

La juez instructora de Cambados que remiti¨® la causa a la Audiencia, concluy¨® que el alquiler en 2008 de los bajos comerciales por el matrimonio Louz¨¢n al pol¨ªtico y empresario de panader¨ªa, Severino Reguera, estaban previamente pactados y sobrevalorados respecto al precio medio del mercado, lo que ¡°constituye una forma de cobrar favores pol¨ªticos por el que entonces era presidente de la Diputaci¨®n al diputado raso¡±, en base al escrito de acusaci¨®n del fiscal, Augusto Santal¨®.

Despu¨¦s de catorce meses esperando la resoluci¨®n de la Audiencia, la Secci¨®n Cuarta ha dado traslado este lunes al Ministerio Fiscal y a los abogados de los acusados de un auto en el que resuelve las cuestiones previas que unos y otros plantearon ante el tribunal y que supone el paso previo al juicio que se celebrar¨¢ con jurado popular.

El tribunal, presidido por la magistrada Cristina Navares Villar, tendr¨¢ que dictar un ¨²ltimo auto detallando los hechos de la instrucci¨®n que considera justiciables y a los que tendr¨¢ que ce?irse en ¨²ltima instancia los miembros del jurado. Antes de este ¨²ltimo tr¨¢mite, las partes podr¨¢n apelar el auto de la sala ante el Tribunal de Xustiza de Galicia al haber sido desestimados varias cuestiones previas como la admisi¨®n de pruebas por parte del fiscal o la solicitud de archivo de la causa y vulneraci¨®n de derechos fundamentales que han invocado las defensas.

As¨ª, la fiscal¨ªa intent¨® sin ¨¦xito ampliar los hechos presuntamente delictivos con un supuesto tr¨¢fico de influencias en las relaciones entre los acusados y la constructora Alfredo Vidal S.L., propiedad de un pariente de Severino Reguera, al ser esta adjudicataria de varias obras por resoluci¨®n de la Diputaci¨®n en la etapa de Louz¨¢n. El tribunal lo ha desestimado al ser motivo de otra investigaci¨®n independiente de esta causa.

Por su parte, la defensa de Severino Reguera invoc¨® la vulneraci¨®n de derechos fundamentales en relaci¨®n con el principio de legalidad penal, al considerar que en 2008, cuando se alquilaron los bajos comerciales, no estaba tipificado el delito de derecho activo impropio. En consecuencia, pidi¨® el sobreseimiento porque no existi¨® entrega de d¨¢divas, como interpreta la acusaci¨®n, y que habr¨ªa recibido Louz¨¢n por parte de Reguera al alquilarle este los locales. Sin embargo la sala lo ha desestimado.

Tambi¨¦n la defensa de Louz¨¢n y su esposa alegaron la vulneraci¨®n del principio de legalidad al considerar que el C¨®digo Penal aplicable ser¨ªa el vigente a la fecha de los hechos, adem¨¢s de solicitar la nulidad del auto de apertura del juicio contra ambos en el que se tipifican los hechos como un delito de cohecho pasivo impropio y en la parte dispositiva como un delito continuado de cohecho pasivo, pero la sala tampoco lo ha admitido.

Los abogados del matrimonio Louz¨¢n tambi¨¦n denunciaron que las pruebas de defensa solicitadas fueron rechazadas sin ning¨²n pronunciamiento por parte de la juez de instrucci¨®n de Cambados. Y adem¨¢s han invocado vulneraci¨®n del derecho de defensa, contradicci¨®n y de presunci¨®n de inocencia en las actuaciones del Ministerio Fiscal al inicio del procedimiento, al haberse desarrollado toda la investigaci¨®n ¡°de espaldas a los investigados¡±. Pero el tribunal ha desestimado las pretensiones de los abogados que pidieron la expulsi¨®n del procedimiento de las diligencias de investigaci¨®n de la Polic¨ªa Judicial de la Guardia Civil y de la Agencia Tributaria.