Un auditor contradice los informes de Hacienda sobre la familia de Sito Mi?anco

Las versiones de los dos ¨²ltimos peritos, uno contratado por la Agencia Tributaria y otro por abogados de la defensa, han resultado pr¨¢cticamente contradictorias al evaluar el patrimonio gestionado por la inmobiliaria San Saturnino, que supone la prueba para la fiscal¨ªa de que la compa?¨ªa blanque¨® diez millones de euros del narcotraficante Jos¨¦ Ram¨®n Prado, Sito Mi?anco.

El auditor de la empresa Crowe Hortwath, contratada por la defensa, ha explicado que el informe que elabor¨® se rige por los par¨¢metros que maneja la Agencia Tributaria en sus inspecciones fiscales, pero no se explica c¨®mo esta, por ejemplo, no contabiliz¨® un pr¨¦stamo hipotecario del a?o 1989. ¡°Hacienda ha ignorado los datos contables de la inmobiliaria y el desfase patrimonial que ha detectado yo no he podido identificarlo por ning¨²n lado¡±, afirm¨®.

Seg¨²n su an¨¢lisis sobre el dinero circulante, no apreci¨® ¡°ning¨²n movimiento sospechoso o irregular y todos los ingresos resultaron coherentes¡±. El perito subray¨® el hecho de que hubiese casi 800.000 euros de diferencia en activos respecto a los c¨¢lculos de Hacienda, ¡°que son abismales y sorprendentes, pese a haber manejado los mismos datos¡±, concluy¨®.

Con las pruebas documentales aportadas este lunes, ambos testigos cerraron este juicio que arranc¨® en octubre y que ha girado en las disquisiciones sobre el trabajo de los peritos de la Agencia Tributaria y la metodolog¨ªa que emplearon para tasar los bienes de la empresa. Un sistema de c¨¢lculo sobre inspecciones oculares y comparativas que se complementa con la base de datos de Hacienda que ha sido absolutamente cuestionada por las defensas de los cinco acusados.

El t¨¦cnico de Valmesa, la empresa de valoraciones contratada por Hacienda, ha defendido su trabajo como supervisor del informe que ha servido como base de la acusaci¨®n. A preguntas de las defensas, el testigo sin embargo ha reconocido que ¡°las tasaciones son aproximadas, y lo es la m¨ªa y la de cualquier otro perito¡±, dijo.

Tambi¨¦n ha admitido errores en la relaci¨®n de bienes de la empresa al aparecer tres propiedades que no corresponden a San Saturnino. ¡°Errores surgen siempre¡±, coment¨® el tasador, quien defendi¨® los m¨¦todos de c¨¢lculo utilizados que, seg¨²n ¨¦l, son los mismos que se manejan para una entidad bancaria. ¡°Quiz¨¢ no es un sistema exacto pero como aproximaci¨®n es v¨¢lida¡±, indic¨®.

Las valoraciones sobre el patrimonio ha sido el caballo de batalla de los abogados de Sito Mi?anco, su exmujer, su hija, una cu?ada y el constructor de la familia. Todos ellos se juegan una condena de seis a?os de prisi¨®n, multa de 10 millones de euros, adem¨¢s de la clausura de la inmobiliaria en la que Mi?anco figur¨® como administrador hace 30 a?os y que ahora est¨¢ a nombre de la madre de sus hijas.

Las defensas han tratado de probar que las tasaciones de Hacienda est¨¢n infladas. Los abogados han reprochado a todos los peritos de la acusaci¨®n que han intervenido en los informes econ¨®micos que solo hiciesen comprobaciones visuales de los inmuebles despu¨¦s de que alguno haya reconocido que, de haber entrado en viviendas y edificios, la tasaci¨®n habr¨ªa variado sustancialmente. El juicio en la Audiencia de Pontevedra se reanuda este viernes con la lectura de los informes de las partes y la ¨²ltima palabra de los acusados antes de quedar visto para sentencia.