El Poder Judicial deniega pruebas testificales a De Lara en el expediente disciplinario contra la juez

El promotor de la acci¨®n disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial contra la jueza del uno, Pilar de Lara, por dilaciones indebidas en los procesos que lleva, ha rechazado las pruebas testificales que hab¨ªa presentado la magistrado. El abogado de la jueza, Agust¨ªn Azparren ha avanzado que han recurrido esta decisi¨®n, de no aceptar los testimonios de dos inspectores del consejo, que fiscalizaron el juzgado que lleva importantes macrocausas como la Carioca, sobre redes de prostituci¨®n, o la Pok¨¦mon, sobre mordidas a pol¨ªticos a cambio de concesiones p¨²blicas, o de los ¡°jefes¡± de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que trabajan con Pilar de Lara.

¡°Junto al escrito de alegaciones al pliego de cargos se hab¨ªan propuesto una serie de pruebas; documentales y testificales, precisamente para justificar que esos retrasos que se imputan son retrasos que est¨¢n justificados. Y que mejor que los dos inspectores del Consejo General del Poder Judicial que han hecho las tres ¨²ltimas inspecciones (entre 2013 y 2014), que hicieron un seguimiento del juzgado y que siempre tuvieron un juicio muy favorable al trabajo de Pilar de Lara¡±, ha subrayado.

La declaraci¨®n de esos dos inspectores, afirma Azparr¨¦n es ¡°esencial¡±, para justificar los retrasos en las instrucciones, adem¨¢s ¡°de otras pruebas (testificales) de los jefes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que han estado colaborando directamente con el juzgado (n¨²mero uno de Lugo) en las instrucciones¡±. ¡°Toda esa prueba testifical fue denegada, se dice adem¨¢s que no cabe recurso contra la denegaci¨®n. En todo caso, jur¨ªdicamente entiendo que s¨ª (cabe recurso) y hemos recurrido¡±, ha corroborado.

Azparr¨¦n, preguntado sobre s¨ª esto supon¨ªa un ¡°paso atr¨¢s¡± en el expediente, se ha afanado en explicar que ¡°el promotor (de la acci¨®n disciplinaria) tiene seis meses de plazo para que no caduque el expediente y el hecho de que a lo mejor haya pruebas testificales y se?alar d¨ªas puede, a lo mejor, hacer peligrar que se agote el plazo de seis meses¡±.

Sea como sea, el abogado madrile?o interpreta que ¡°eso genera una indefensi¨®n a la expedientada y por lo tanto, siempre que se haga en un plazo razonable y por eso el recurso, a pesar de que ten¨ªamos m¨¢s d¨ªas, lo hemos hecho inmediatamente para que no se piense que es una forma de retrasar el expediente¡±, disculpa finalmente sobre la presentaci¨®n de dicho recurso, que se efectivizaba el pasado viernes 18 de enero.