La Audiencia archiva la querella de Cifuentes a Granados

La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado el recurso de apelaci¨®n presentado por la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes contra el archivo del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Madrid de su querella por injurias y calumnias al exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados.

As¨ª lo ha adelantado fuentes jur¨ªdicas despu¨¦s de que Cifuentes recurriera este archivo en primera instancia de una querella que present¨® la expresidenta contra el exconsejero despu¨¦s de que este declarara en la Audiencia Nacional que la primera era conocedora de la supuesta financiaci¨®n ilegal del partido madrile?o.

La magistrada Mar¨ªa Isabel Durantez Gil rechaz¨® en un auto del pasado 3 de mayo de 2018 que en este caso la conducta de Granados se pudiera encuadrar en un delito de "trato degradante, calumnias e injurias" hacia Cifuentes e hizo un alegato a favor de las libertades de expresi¨®n e informaci¨®n cuando se trata de cargos p¨²blicos en asuntos de relevancia p¨²blica.

Cifuentes, que present¨® la querella siendo presidenta madrile?a a t¨ªtulo particular, aleg¨® un "espurio uso de la palabra para descalificar y da?ar su buen nombre, honor e imagen" para hablar de injurias, mientras que las calumnias las encuadr¨® "al pretender relacionarla con actuaciones delictivas de financiaci¨®n irregular, agrav¨¢ndose la misma al haberse realizado con publicidad".

Tambi¨¦n se hac¨ªa menci¨®n al hecho de que Granados hubiera afirmado que Cifuentes era conocedora de esta supuesta financiaci¨®n ilegal por el hecho de "tener una relaci¨®n sentimental" con el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio Gonz¨¢lez, algo que, seg¨²n expuso Cifuentes en su recurso, fueron "afirmaciones humillantes y degradantes".

En el auto, fechado a 7 de febrero y al que ha tenido acceso Europa Press, los tres magistrados de la secci¨®n 17 de la Audiencia Provincialconcluyen que "no existe un derecho incondicionado a la plena sustanciaci¨®n del proceso sino s¨®lo a un pronunciamiento motivado del Juez sobre la calificaci¨®n jur¨ªdica que le merecen los hechos que exprese, en su caso , las razones por las que inadmite su tramitaci¨®n".

De este modo, hacen referencia a "la consideraci¨®n de su irrelevancia penal" por parte de la magistrada del juzgado y "la denegaci¨®n del proceso o su terminaci¨®n anticipada de acuerdo con las previsiones". En definitiva, afirman que comparten el criterio del Juzgado de Instrucci¨®n que rechaz¨® la querella por "no ser los hechos constitutivos de delito alguno" y respaldan sus argumentos reproduciendo los mismos salvo cuatro aspectos.

Primero, destacan que seg¨²n la Ley, el Tribunal se abstendr¨¢ de practicar diligencias cuando los hechos denunciados "no revistan car¨¢cter de delito" y el querellante "no ofrezca en su querella ning¨²n elemento o principios de prueba que avalen razonablemente su realidad, sin que pueda limitarse a afirmar su existencia sin apoyo objetivo".

En este caso, se relata que antes de que Granados hiciera su declaraci¨®n en la Audiencia, el peri¨®dico Okdiario hac¨ªa menci¨®n a lo que el exsecretario iba a declarar. Sin embargo, no se conoce si la fuente de la publicaci¨®n fue el propio Granados "o una tercera persona que tuviera conocimiento de ello y por tanto distinta del querellado al que no se podr¨ªa imputar los hechos".